WSJ: Ovatko stablecoinit innovaatio vai moderni kopio 1800-luvun rahoitusputkesta?
Alkuperäinen kirjoittaja: WSJ
Koonnut: Odaily Planet Daily Golem
Stablecoinit: nykyaikainen "kapea pankki"
Washington on jälleen kerran luvannut muokata rahaa koodilla, ja poliittiset vastatuulet äskettäin hyväksytyn Genius Act -lain takana Yhdysvalloissa ovat antaneet uuden elämän tälle toistuvalle fantasialle, että teknologia voi vihdoin poistaa epävakauden rahoitusytimestä. Vaikka tämä lupaus on houkutteleva, se on karu todellisuus: voimme modernisoida rahaa, mutta kuljetamme sitä edelleen 1800-luvulla rakennetuilla "putkilla".
Tämä kaunis idea sai osittain alkunsa Silicon Valley Bankin romahduksesta vuonna 2023. Tämä ei ole uusi ongelma, jonka aiheuttavat subprime-asuntolainat tai eksoottiset johdannaiset, vaan pankkitoiminnan vanhimman piilevän vaaran: maturiteettien epäsuhta. Tallettajat, erityisesti vakuutuksettomat, voivat nostaa talletuksiaan tarpeen mukaan, mutta pankit tekevät pitkäaikaisia sijoituksia. Kun korot nousevat, mutta luottamus katkeaa, käyttäjien vetäytyminen seuraa, omaisuutta myydään alhaisilla hinnoilla ja hallituksen on puututtava asiaan uudelleen.
"Kapeita pankkeja" pidettiin aikoinaan ratkaisuna, ja instituutiot pitivät hallussaan vain käteistä tai lyhytaikaisia valtion joukkovelkakirjoja. (Odaily huomautus: "Kapean pankkitoiminnan" käsite sai alkunsa ensimmäisen kerran suuren laman jälkeen Yhdysvalloissa 1900-luvun 30-luvulla, ja se on pankkimalli, joka hyväksyy vain talletukset ja sijoittaa kaikki tai lähes kaikki nämä talletukset erittäin likvideihin, erittäin matalan riskin omaisuuseriin (kuten lyhytaikaisiin valtion joukkovelkakirjoihin tai keskuspankkivarantoihin)).
Vaikka "kapealla pankilla" on korkea turvallisuuskerroin, siltä puuttuu elinvoimaa, se ei pysty luomaan luottoa, sillä ei ole lainoja eikä kasvua.
Stablecoinit ovat teknologia-ajan "kapeiden pankkien" virkistys: yksityiset digitaaliset tokenit, jotka on sidottu Yhdysvaltain dollariin ja joiden vakuutena sanotaan olevan yksi yhteen likviditeettivarannot. Esimerkiksi Tether ja USDC väittävät tarjoavansa ohjelmoitavia, rajattomia ja väärentämisen estäviä talletuksia ilman sääntelytaakkaa.
Mutta kun otetaan huomioon numeroiden yltäkylläisyys, ikivanha taloudellinen hauraus säilyy, nimittäin se, että nämä tokenit ovat edelleen täysin riippuvaisia luottamuksesta. Mutta varannot ovat usein läpinäkymättömiä, säilyttäjät ovat saattaneet olla offshore-tilassa, tarkastukset ovat valikoivia ja lunastukset ovat silti vain lupauksia.
Joten kun luottamus horjuu, koko järjestelmä romahtaa. Stablecoin TerraUSD romahti vuonna 2022, kun se yritti säilyttää kiinnityksensä Yhdysvaltain dollariin käyttämällä algoritmeja reaalireservien sijaan. Sen arvo perustuu toiseen vaihdettavaan tokeniin, Lunaan. Kuitenkin, kun luottamus romahti, sijoittajat ryntäsivät lunastamaan TerraUSD:n ja myivät suuria määriä Lunaa markkinoille. Ilman luotettavia vakuuksia ja eskaloituvia tapahtumia molemmat tokenit romahtivat muutamassa päivässä. Tämän äärimmäisen tapauksen lisäksi jopa niin sanotut "täysin vakuudelliset" stablecoinit kokevat nykyään hintavaihteluita, kun markkinat kyseenalaistavat niiden varantojen aitouden.
Genius Act ruokkii dollarin "liiallista etuoikeutta"
Genius Act on seurausta Washingtonin yrityksestä perustaa stablecoin-järjestys. Se loi virallisen luokan "pay-as-you-go stablecoins", joka kielsi stablecoinien liikkeeseenlaskijoita maksamasta korkoa korostaakseen stablecoinin hyödyllisyyttä spekuloinnin sijaan ja vaati liikkeeseenlaskijoita käyttämään käteistä tai valtion joukkovelkakirjoja täyden vakuuden saamiseksi. Liikkeeseenlaskijoilla on oltava lisenssi, rekisteröity Yhdysvalloissa ja hyväksyttävä uusi sertifiointijärjestelmä. Ulkomaisten osallistujien on hankittava Yhdysvaltain lisenssi ja noudatettava Yhdysvaltain sääntöjä tai oltava poissa.
Lakiesityksen edut ovat selvät: ei kelloja ja pillejä, ei sääntelemättömiä satunnaisia tekijöitä eikä spekulatiivisten ja maksutoimintojen sekoittamista. Monien heidän toiveidensa täyttyminen. Se tarjoaa kuluttajansuojaa, priorisoi lunastukset konkurssissa ja lupaa kuukausittaiset varantoilmoitukset. Kryptokaaosta arvostelevat tutkijat ovat vihdoin täyttäneet toiveensa.
Mutta selkeys ei tarkoita turvallisuutta. Lakiesitys luonnehtii stablecoineja virallisesti "kapeiksi pankeiksi". Tämä tarkoittaa, että stablecoineilla ei ole termikohtaeroa, mutta se myös eliminoi luottamusvälittäjät, rahoitusalan ydinmoottori (säästöjen muuttaminen sijoituksiksi) ohitetaan ja riskivarmoista rahastoista tulee käyttämättömiä rahastoja.
Samalla lakiesitys jättää myös strategisia porsaanreikiä. Liikkeeseenlaskijat, joiden varat ovat alle 10 miljardia dollaria, voivat valita osavaltiotason valvonnan, mikä kannustaa sääntelyn katvealueiden hyväksikäyttöön. Kriisin sattuessa stablecoinien lunastuskysyntä voi laukaista valtionvelkakirjojen myynnin, mikä häiritsee niitä tukevia turvasatama-omaisuusmarkkinoita.
Jotkut taloustieteilijät varoittavat, että ankkuroimalla vakaat kolikot valtionvelkakirjoihin siirrämme systeemisen riskin uuteen nurkkaan, joka on poliittisesti suosittu, mutta jota ei ole testattu laajassa mittakaavassa operatiivisesti. Mutta kannattajat laulavat myös geopoliittisista eduista. Laki varmistaa, että stablecoinit on sidottu Yhdysvaltain dollariin, niiden vakuutena on Yhdysvaltain dollarin varantoja, kuten valtion joukkovelkakirjoja, ja että ne selvitetään yhdysvaltalaisten instituutioiden kautta. Koska muut kuin USD-stablecoinit ovat edelleen paikallaan, Yhdysvaltojen tukemista digitaalisista tokeneista tulee oletustyökalu maailmanlaajuisiin maksuihin, säästöihin ja rajat ylittäviin siirtoihin.
Tämä on Bretton Woods -järjestelmän ja Piilaakson risteyskohta, sääntelypeli, jonka tarkoituksena on laajentaa dollarin "liiallinen etuoikeus" Internet-aikakaudelle. Genius Act voi vahvistaa dollarin määräävää asemaa enemmän kuin mikään valuutanvaihtosopimus tai Yhdysvaltain keskuspankin kauppasopimus.
On toinenkin merkittävä etu, että tarjoamalla sääntelyn selkeyttä lakiesitys voisi auttaa tuomaan kryptoinnovaatioita takaisin Manner-Yhdysvaltoihin. Viime vuosina Yhdysvaltain lainsäädännön epävarmuus on johtanut lohkoketjulahjakkuuksien ja pääoman menetykseen. Puutteistaan huolimatta stablecoinit voisivat toimia ponnahduslautana laajemmille digitaalisille rahoituskokeiluille, jotka tapahtuvat Yhdysvaltain instituutioissa eikä niiden ulkopuolella.
Stablecoinit eivät ole menestyneet pankkitoimintaa paremmin
Mutta luottamusta ei voi ulkoistaa koodille. Sen luovat instituutiot, tarkastukset ja säännöt. Ironista kyllä, lohkoketju, teknologia, joka syntyi rahoitussääntelyn uhmaamisesta, yrittää nyt saada legitimiteettiä julkistamisen ja sääntelyn avulla, jota se aikoinaan yritti välttää. Genius-laki tarjoaa tämän selkeyden, mutta kompromissit ovat täysin ilmeisiä.
Rahoitusalalla, kuten tarina sanoo, suuri valta kätkee usein sisäänsä suuremman haavoittuvuuden. Jos stablecoinit integroidaan jokapäiväisiin transaktioihin, niiden epäonnistumisen jälkeen vaikutus ei rajoitu kryptomaailmaan, vaan siitä tulee yleinen ongelma kotitalouksille, yrityksille ja veronmaksajille.
Lakiesitys avaa myös oven suurille teknologiayrityksille tai yritysjättiläisille tulla maksualalle suhteellisen lievien sääntöjen mukaisesti, mikä herättää huolta yksityisyydestä, kilpailusta ja markkinoiden keskittymisestä digitaalisen dollarin infrastruktuurissa, jota hallitsee mittakaava turvallisuuden sijaan.
Jatkuvasta hypestä huolimatta stablecoinit eivät ole menestyneet pankkialaa paremmin. Ne yksinkertaisesti toistavat pankkitoiminnan ristiriidat uudessa muodossa. Lohkoketjun todellinen visio on lopettaa luottamusriippuvuus. Nyt kuitenkin kaksinkertaistamme luottamuksen liittovaltion sääntelyn nojalla.
Raha on edelleen yhteiskuntasopimus: lupaus siitä, että joku korvaa menetyksesi jossain. Mikään määrä koodia tai vakuuksia ei voi poistaa tämän lupauksen uskottavuuden tarvetta. Samaan aikaan millään sääntelyllä ei voida poistaa rahoitusalan perustavanlaatuista kompromissia: turvallisuus tapahtuu tehokkuuden kustannuksella. Jos tämä unohdetaan, se johtaa seuraavaan kriisiin.
Stablecoinit paketoivat vanhat riskit innovaatioiksi. Vaarana ei ole se, mitä ne ovat, vaan se, että teeskentelemme, etteivät ne ole.