Împărtășind câteva dintre motivele tehnice pentru care aceasta este o afacere mai mare decât credeți.
Primesc o mulțime de "care este problema aici"
"Este o nouă zi la SEC", a declarat președintele SEC, Paul S. Atkins. "Sunt încântat că Comisia a aprobat aceste ordine care permit creații și răscumpărări în natură pentru o serie de ETP-uri de active cripto. Investitorii vor beneficia de aceste aprobări, deoarece vor face aceste produse mai puțin costisitoare și mai eficiente."
Să analizăm cum funcționează acum.
Uitați-vă la acest subiect pentru a vedea cum funcționează modelul de "creare de numerar".
De fiecare dată - acum - un ETF bitcoin are "in-flows" (sau creații), trebuie să iasă și să cumpere bitcoin de pe piață.
Dar în acel moment, ETF-ul este un cumpărător. ETF-ul trebuie să iasă și să cumpere monede în valoare de 100 de dolari ca urmare a comenzii de unități de creare de 100 de dolari.
Așadar, ETF-ul se întoarce și iese pe piață pentru a cumpăra 100 USD de BTC și este probabil să vizeze același indice de referință ca Mallory.
Unii emitenți sunt mai buni decât alții la acest lucru (ahem), dar să presupunem că există *unele* costuri pentru tranzacție.
Deci, atunci când cumpără porumb ca răspuns la unitățile de creație, cumpărătorul (ETF) plătește un spread peste rata de referință.
De dragul conversației, să presupunem că ETF-ul plătește cu 2 puncte de bază mai sus.
Dacă ETF-ul plătește 0,02% peste prețul de referință (BRRNY) pentru o achiziție de 100 de milioane de dolari, asta înseamnă 20 de dolari.
Acei 20.000 de dolari nu afectează VAN al ETF-ului. Este facturat înapoi către "AP" care intră în creare, care va transfera și acel cost.
Deci, cine plătește pentru acest cost?
În cele din urmă, este acționarul final, deoarece AP îl transmite înapoi formatorului de piață, iar formatorul de piață mărește prețul la care sunt dispuși să vândă acțiuni pe piață pentru a reprezenta 0,02%.
Utilizatorul final plătește în cele din urmă un preț mai mare pentru a cumpăra acțiunile atunci când există acel cost de tranzacție.
În următoarea noastră schiță, vom vedea cum mecanismul în natură elimină acei 20.000 de dolari din costuri din ecuație, reducând acea cheltuială pentru utilizatorul final.
Atunci când operează folosind un mecanism "în natură", emitentul ETF-ului nu va trebui să iasă și să "cumpere" BTC și să plătească mai mult decât rata de referință pentru acesta.
În schimb, AP poate pur și simplu să livreze (sau să fi livrat) BTC, fără 0,02%. "derapaj"
În loc să livreze numerar ETF-ului, care se întoarce și folosește numerarul pentru a cumpăra BTC (cu acel mark-up/spread ipotetic de 0,02%); AP pur și simplu livrează (sau a livrat) cantitatea necesară de porumb.
Iată cum costul de 20 de mii de dolari este scos din ecuație:
Deci acesta este "primul lucru": eficiența este câștigată, utilizatorii finali economisesc costuri; am scos această marcă din ecuație. Porumbul vine fără alunecare suplimentară.
Există o altă schimbare, potențial mai de impact, pe care o voi descrie într-un subiect separat.
138,21 K
364
Conținutul de pe această pagină este furnizat de terți. Dacă nu se menționează altfel, OKX nu este autorul articolului citat și nu revendică niciun drept intelectual pentru materiale. Conținutul este furnizat doar pentru informare și nu reprezintă opinia OKX. Nu este furnizat pentru a fi o susținere de nicio natură și nu trebuie să fie considerat un sfat de investiție sau o solicitare de a cumpăra sau vinde active digitale. În măsura în care AI-ul de generare este utilizat pentru a furniza rezumate sau alte informații, astfel de conținut generat de AI poate să fie inexact sau neconsecvent. Citiți articolul asociat pentru mai multe detalii și informații. OKX nu răspunde pentru conținutul găzduit pe pagini terțe. Deținerile de active digitale, inclusiv criptomonedele stabile și NFT-urile, prezintă un grad ridicat de risc și pot fluctua semnificativ. Trebuie să analizați cu atenție dacă tranzacționarea sau deținerea de active digitale este adecvată pentru dumneavoastră prin prisma situației dumneavoastră financiare.