Deler noen av de tekniske grunnene til at dette er en større sak enn du tror.
Jeg får mye "hva er den store saken her"
"Det er en ny dag i SEC," sa SEC-formann Paul S. Atkins. "Jeg er glad for at kommisjonen godkjente disse ordrene som tillater opprettelser og innløsninger i naturalier for en rekke ETP-er for kryptoaktiva. Investorer vil dra nytte av disse godkjenningene, da de vil gjøre disse produktene rimeligere og mer effektive.»
La oss bryte ned hvordan det fungerer nå.
Se på denne tråden for å se hvordan «cash creation»-modellen fungerer.
Hver gang - nå - en bitcoin ETF har "in-flows" (eller kreasjoner), må den gå ut og kjøpe bitcoin fra markedet.
Noen utstedere er bedre enn andre på dette (ahem), men la oss anta at det er *noe* kostnader ved transaksjonen.
Så når du kjøper mais som svar på skapelsesenheter, betaler kjøperen (ETF) en spredning over referanserenten.
For samtalens skyld, anta at ETF betaler 2bps over.
Hvis ETF betaler 02 % over referanseprisen (BRRNY) på et kjøp på 100 millioner dollar, er det 20 dollar stort.
De $20k treffer ikke ETFs NAV. Det blir fakturert tilbake til "AP" som kommer inn i skapelsen, som også kommer til å overføre den kostnaden.
Så hvem betaler for den kostnaden?
Til syvende og sist er det sluttaksjonæren, fordi AP sender det tilbake til market maker, og market maker markerer prisen de er villige til å selge aksjer i markedet til for å utgjøre 0,02 %.
Sluttbrukeren betaler til slutt en høyere pris for å kjøpe aksjene når transaksjonskostnaden eksisterer.
I vår neste skisse skal vi se hvordan naturaliemekanismen tar de $20k av kostnadene ut av ligningen, og reduserer utgiftene for sluttbrukeren.
Når du opererer ved hjelp av en "in-kind"-mekanisme, trenger ikke ETF-utstederen å gå ut og "kjøpe" BTC, og potensielt betale mer enn referanserenten for den.
I stedet kan AP ganske enkelt levere (eller ha levert) BTC, uten 02 %. «Utglidning»
I stedet for å levere kontanter til ETF, som snur og bruker kontantene til å kjøpe BTC (med den hypotetiske 02 % påslag/spread); AP leverer ganske enkelt (eller har levert) den nødvendige mengden mais.
Se hvordan kostnaden på $20k blir tatt ut av ligningen:
Så det er "ting én": effektivitet oppnås, sluttbrukere sparer kostnader; Vi har tatt den markeringen ut av ligningen. Maisen kommer inn uten ytterligere glidning.
Det er en annen, potensielt mer virkningsfull, endring dette medfører, som jeg vil beskrive i en egen tråd.
138,21k
364
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.