Михайло Єгоров (@newmichwill), засновник компанії @CurveFinance, виступив з доповіддю під назвою «Основа врожайності». Давайте розглянемо його аргументи, чому непостійні втрати (ІЛ) можна нейтралізувати 👇

Що ж таке непостійні збитки? Непостійні збитки (IL) виникають, коли ви надаєте ліквідність пулу нестабільних активів, скажімо, $ETH та $USDC, і ціна ETH рухається в будь-якому напрямку. 1. Припустимо, ETH дорожчає. → Трейдери починають купувати ETH з пулу → Ваша позиція перебалансовується в бік USDC → Тепер у вас менше ETH, ніж на початку → Незважаючи на те, що ETH коштує більше, ваш портфель коштує менше, ніж якби ви щойно тримали ETH та USDC окремо 2. Тепер припустимо, ETH йде вниз. → Трейдери починають продавати ETH у пул → Ваша позиція перебалансовується в бік ETH → Тепер у вас більше ETH (але це дешевше) → Знову ж таки, ваш портфель коштує менше, ніж просто зберігання поза пулом В обох випадках ваша експозиція зміщується в бік збиткового активу. Це відбувається автоматично, і це не безкоштовно. Математика ребалансування AMM віддаляє вас від ринково нейтральної вартості. Це непостійні втрати. З часом ви можете отримати комісію, щоб компенсувати це. Але в більшості реальних пулів, особливо з волатильними активами, математика не складається. Це ІЛ. Саме тому пасивні LP не торкаються волатильних пулів.

Так... чи можемо ми видалити ІЛ? Виявляється, так. Але для цього потрібні дивні важелі впливу. "ІЛ виникає тому, що значення ЛП ∝ √(ціна). Але якщо ви зведете його в квадрат за допомогою 2-кратного кредитного плеча, ви отримаєте лінійну ціну». Хитрість Михайла: → LP у BTC/USDC → Позичати долари США під заставу LP (дорівнює стабільній стороні) → З'єднайте петлю Зараз: (√p ⋅ (1 + комісії))² ≈ p ⋅ (1 + 2⋅fees) Експозиція BTC + комісійна прибутковість. Немає ІЛ.

Але є одна заковика. Вам доводиться постійно перебалансовувати кредит проти своєї позиції. Це призводить до втрат від ребалансування (так званого «спаду волатильності»). Майкл змоделював це на Uniswap v2. Результат? Ваші прибутки = ваші збитки. Ви виходите в нуль. Чи не корисний.

Увійдіть у криптопули Curve На відміну від Uni v2, криптопули Curve використовують адаптивну концентровану ліквідність. Вони автоматично переводять ліквідність в оптимальні зони, але тільки в тому випадку, якщо у них є на це бюджет. Як наповнюється цей бюджет? → 50% комісій за своп йдуть на LP → 50% фінансувати бюджет на відновлення балансу

Але що робити, якщо ціна дрейфує далеко від центру? Якщо бюджету немає, ліквідність не може рухатися. Ви застрягаєте в зоні з низькими комісіями. Таким чином, Curve зберігає помірну концентрацію (3–5x), балансуючи між доходами від комісії та витратами на ребалансування. Все ще не ідеальний. Отже, наступний крок.

Субсидувати ребаланси від $crvUSD. Ідея полягає в тому, щоб об'єднати свій актив з crvUSD. Позичайте під заставу своєї позиції за плаваючою ставкою. Використовуйте відсотки, що сплачуються LP, для фінансування більш щільної та краще розташованої ліквідності. Тепер пул заробляє більше. Можливо, більше, ніж ви заплатите.

А це точно працює? Майкл керував цифрами. Проведено випробування за допомогою: • Арбітраж між Curve + Binance • Реальні цінові канали BTC (2023–2024 рр.) • Параметри пулу Real Curve Результат: → Uniswap v2: ~3% річних Лише пул → кривих: ~5.5% → Крива + кредитне плече + бюджет ребалансу: ~13% Ви платите 5% вартості позики, → заробляєте 13% і отримуєте чистий дохід ≈ 7% без непостійних втрат.

Гаразд, а як щодо відсутності IL? Він створив кастомний AMM, який застосовує компаундінговий плече над пулами Curve. → Тримає в постійному кредитному плечі → Відсутність непостійних втрат → Реалістичний ребаланс Імітаційні APR: → 2023–24: ~9% → 2019–2024 рр.: ~20% (в основному через волатильність BTC у 2021 році)