Czy portfel może wygenerować 20 milionów dolarów rocznego przychodu przy zaledwie 1% udziału w rynku? A co to oznacza dla jego natywnego tokena? Oto argumenty za $WALLET. Tokeny protokołów DeFi, takie jak $UNI czy $FLUID, czerpią wartość wewnętrzną głównie z pobierania opłat i podziału przychodów. Im więcej przychodów z protokołu trafia do posiadaczy (poprzez dystrybucje lub wykupy), tym bardziej wartościowy staje się token. Portfele nie różnią się od tego: - Oferują użytkownikom infrastrukturę do interakcji z blockchainem: wymiany, transakcje, operacje. - Pobierają niewielkie opłaty dodatkowe. - Więcej użytkowników = więcej wolumenu transakcji = więcej przychodów. - Posiadacze tokenów mogą głosować na dystrybucję przychodów lub wykup/burn tokenów — wprowadzając deflację. Podstawmy kilka liczb, używając @ambirewallet jako przykładu z rzeczywistego świata. Przyjrzymy się wbudowanym wymianom jako głównemu źródłu przychodu dla Ambire. Uniswap obsługuje miesięczny wolumen na poziomie 87 miliardów dolarów. Zakładając, że 60% wolumenu to ruch botów (a boty nie używają portfeli) i zakładając, że Ambire przejmuje 1% pozostałego wolumenu przy opłacie 0,5%: 87B $ × 0,4 × 0,01 × 0,005 = 1,74M $ miesięcznego przychodu = 20,8M $ rocznie Nie wspominając o tym, że portfele mogą generować jeszcze więcej przychodów poprzez: - Opłaty za bundler - Widoczność w katalogu aplikacji i podział przychodów Co to oznacza dla $WALLET, tokena zarządzającego Ambire? Dziś wszystkie przychody trafiają do WalletDAO. Ale w dłuższej perspektywie celem jest zbieżność interesów: jeśli Ambire odniesie sukces, jego posiadacze i zwolennicy również powinni. Zarządzanie mogłoby kierować przychody do: - Dystrybucji do posiadaczy $WALLET - Wykupu i spalania $WALLET z rynku Tokeny oparte na przychodach to nie hype — to użyteczność z potencjałem zysku. $WALLET może być jednym z nich.