Battlefield 6 (BF6) sta facendo rumore, e all'improvviso, tutte le speranze e i sogni di EA sembrano dipendere dal ritorno del franchise alla sua antica gloria (la storia di Apex è un argomento per un altro giorno). Il suo prezzo delle azioni è scambiato vicino ai massimi storici nonostante utili trimestrali stagnanti. E ora, Call of Duty (CoD) sembra il più debole: non c'è nemmeno un sussurro per un franchise annuale costruito su una macchina da guerra di marketing. Mentre nei primi anni 2000 si sono accese accese discussioni tra i fan di CoD e BF, CoD è emerso vittorioso, per quello che significa. Tuttavia, l'unica volta in cui BF ha vinto è stata quando CoD era al suo punto più debole (Advanced Warfare) e BF era al suo punto più forte (Battlefield One). C'è una possibilità molto reale che la storia si ripeta qui. Sebbene possa sembrare che riportare BF alla sua antica gloria sia una missione eterna, non recente, EA ha finalmente fatto l'investimento necessario nell'ecosistema degli studi (vedi il branding "Battlefield Studios"). Il miglioramento più redditizio di Bobby Kotick è stato quello di creare una serie di studi CoD a cascata per raggiungere rilasci annuali. Ogni studio avrebbe avuto un ciclo di sviluppo di tre anni, pur rispettando il ciclo di rilascio annuale. È stata una strategia brillante, e EA ha brevemente flirtato con una fragile imitazione in BF: Hardline. Ancora una volta, non ci si avvicina nemmeno alle risorse di CoD. BF ha faticato ad adattarsi al moderno clima dei servizi live, cosa che chiunque sia vicino al franchise, incluso qualcuno che ha lavorato lì, sarebbe il primo ad ammettere. Tuttavia, EA ha ammesso di aver esaurito lo studio, riconoscendo internamente il burnout e il debito tecnologico. In oltre 3 anni, DICE ha rilasciato: - Star Wars Battlefront 1 - Mirror's Edge Catalyst - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V Su base di profitto per numero di dipendenti, DICE deve essere arrivato all'equivalente AAA HD di Supercell (è un ossimoro?). Sebbene abbia ricevuto supporto e aiuto da studio su quasi tutti questi progetti, è inadeguato rispetto alla pura dimensione delle operazioni di CoD. Basta confrontare i due schermi di avvio e trovare otto loghi di studio in CoD: BO6, e quattro in Battlefield 2042. Sebbene possa sembrare rischioso investire centinaia di milioni di dollari in un franchise in declino (si vocifera che il costo del gioco superi i 500 milioni di dollari), il capitale è un minimizzatore di rischi. Questo è ciò che serve per vincere nel numero uno dei generi videoludici, mentre i frutti del successo superano i costi! Activision e King sono stati costruiti su franchise singolari. EA deve assorbire il costo e minimizzare il rischio operativo il più possibile. Mi fa male vedere il cervello di Battlefield trasferirsi dalla Svezia alla California, soprattutto perché questo è il franchise che ha contribuito a costruire l'industria dei giochi svedese, ma la decisione è comprensibile. Ricordo vagamente un rapporto sull'industria dei giochi svedese che menzionava che qualcosa come il 30% di tutto lo sviluppo di giochi svedesi era concentrato in un paio di isolati dell'ufficio di DICE. Certamente non è finita per DICE, ma sembra sempre più un membro della catena di approvvigionamento piuttosto che un organizzatore.