Battlefield 6 (BF6) гримить, і раптом всі надії та мрії EA, схоже, впираються в повернення франшизі колишньої слави (історія Apex – на інший день). Ціна його акцій торгується майже на історичних максимумах, незважаючи на фіксований квартальний прибуток. І тепер Call of Duty (CoD) виглядає найслабшою: не стільки шепотом для щорічної франшизи, побудованої на вершині маркетингової військової машини. У той час як на початку 2000-х років між фанатами CoD і BF виникли гарячі дебати, CoD в кінцевому підсумку вийшов переможцем, що б це не означало. Однак єдиний раз, коли BF виграв, це коли CoD був найслабшим (Advanced Warfare), а BF був найсильнішим (Battlefield One). Існує цілком реальна ймовірність того, що тут історія повториться. Хоча може здатися, що повернення BF колишньої слави – це вічна місія, а не недавня, EA нарешті зробила необхідні інвестиції в екосистему студії (див. Брендинг "Battlefield Studios"). Найприбутковішим удосконаленням Боббі Котіка було створення серії каскадних студій CoD для досягнення щорічних релізів. Кожна студія матиме трирічний цикл розробки, дотримуючись при цьому щорічного циклу випуску. Це була блискуча стратегія, і EA ненадовго заграла з кволою імітацією в BF: Hardline. Знову ж таки, далеко не ресурси CoD.  BF щосили намагається адаптуватися до сучасного клімату живого обслуговування, в чому першим визнає будь-хто, хто близький до франшизи, включаючи когось, хто працював там сам. Тим не менш, EA визнала, що носить студію тонко, внутрішньо визнаючи вигорання та борг технологій. За 3 роки DICE відвантажила: - Зоряні війни: Лінія фронту 1 - Каталізатор краю дзеркала - БФ 1 - Зоряні війни: Лінія фронту 2 - БФ В Виходячи з прибутку на чисельність персоналу, DICE повинна була наблизитися до еквівалента AAA HD Supercell (це оксюморон?). Незважаючи на те, що він отримав підтримку та студійну допомогу майже у всіх цих проектах, він не відповідає масштабам діяльності CoD. Просто порівняйте два стартові екрани, і знайдіть вісім логотипів студії в CoD: BO6 і чотири в Battlefield 2042. Хоча може здатися, що вливати сотні мільйонів доларів додаткових інвестицій у згасаючу франшизу ризиковано (ходять чутки, що вартість гри перевищує 500 мільйонів доларів), капітал мінімізує ризики. Це те, що потрібно, щоб виграти в жанрі номер один в іграх, тоді як плоди успіху перевищують витрати! Activision і King були побудовані на єдиних франшизах. EA повинна поглинати витрати та мінімізувати операційні ризики, наскільки це можливо.  Мені боляче бачити, як мозковий трест Battlefield переїжджає зі Швеції до Каліфорнії, тим більше, що це франшиза, яка допомогла побудувати шведську ігрову індустрію, але рішення зрозуміле. Я смутно пам'ятаю звіт шведської ігрової індустрії, в якому згадувалося про те, що приблизно 30% всього шведського геймдеву було зосереджено в кількох квадратних блоках офісу DICE. Це, звичайно, ще не кінець для DICE, але він все частіше виглядає як учасник ланцюжка поставок, а не як організатор.