某些發行者在這方面表現得比其他人更好（咳咳），但我們假設交易是有*一些*成本的。
因此，在響應創建單位時購買玉米時，買方（ETF）支付的價格高於基準利率。
為了便於討論，假設ETF支付的費用高於2個基點。
如果ETF在基準價格（BRRNY）上支付0.02%的費用，對於一筆1億美元的購買，那就是2萬美元。
這2萬美元不會影響ETF的淨資產價值（NAV）。它會被計入進入創建的"AP"的賬單中，這個"AP"也會將這筆費用轉嫁出去。
那麼，誰來支付這個成本？
最終是最終的股東，因為AP將其轉嫁給市場做市商，而市場做市商則提高他們願意在市場上出售股票的價格，以考慮到0.02%的成本。
最終用戶在存在交易成本時，最終支付更高的價格來購買股票。
在我們的下一個草圖中，我們將看到實物機制如何將那 $20,000 的成本排除在外，從而減少最終用戶的支出。
在使用「實物」機制運作時，ETF 發行人不需要外出「購買」BTC，並可能支付超過基準價格的費用。
相反地，AP 可以簡單地交付（或讓人交付）BTC，而不需要支付 0.02% 的「滑點」。
與其將現金交給ETF，然後ETF再用這筆現金購買BTC（假設有0.02%的加價/差價）；AP只是交付（或已交付）所需的玉米數量。
看看這樣如何將$20,000的成本排除在外：
所以這就是「第一件事」：效率得到了提升，最終用戶節省了成本；我們已經將這個加價從方程式中去掉了。玉米進來時沒有額外的滑點。
還有另一個可能更具影響力的變化，我會在另一個主題中描述。
13.82萬
364
本頁面內容由第三方提供。除非另有說明，OKX 不是所引用文章的作者，也不對此類材料主張任何版權。該內容僅供參考，並不代表 OKX 觀點，不作為任何形式的認可，也不應被視為投資建議或購買或出售數字資產的招攬。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情況下，此類人工智能生成的內容可能不準確或不一致。請閱讀鏈接文章，瞭解更多詳情和信息。OKX 不對第三方網站上的內容負責。包含穩定幣、NFTs 等在內的數字資產涉及較高程度的風險，其價值可能會產生較大波動。請根據自身財務狀況，仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。