Compartiendo algunas de las razones técnicas por las cuales esto es un asunto más importante de lo que piensas.
Recibo muchas preguntas de "¿cuál es el gran problema aquí?"
"Es un nuevo día en la SEC", dijo el presidente de la SEC, Paul S. Atkins. "Me complace que la Comisión haya aprobado estas órdenes que permiten creaciones y redenciones en especie para una serie de ETP de activos criptográficos. Los inversores se beneficiarán de estas aprobaciones, ya que harán que estos productos sean menos costosos y más eficientes."
Desglosemos cómo funciona ahora.
Mira este hilo para ver cómo funciona el modelo de 'creación de efectivo'.
Cada vez - ahora - que un ETF de bitcoin tiene "entradas" (o creaciones) debe salir y comprar bitcoin del mercado.
Algunos emisores son mejores que otros en esto (ejem), pero supongamos que hay *algún* costo para la transacción.
Así que, al comprar maíz en respuesta a las unidades de creación, el comprador (ETF) paga un diferencial por encima de la tasa de referencia.
Para efectos de conversación, supongamos que el ETF paga 2 puntos básicos por encima.
Si el ETF paga un 0.02% por encima del precio de referencia (BRRNY) en una compra de $100 millones, eso son $20 mil.
Esos $20k no afectan el NAV del ETF. Se le factura de vuelta al "AP" que entra en la creación, quien también va a trasladar ese costo.
¿Entonces quién paga ese costo?
En última instancia, son los accionistas finales, porque el AP lo devuelve al creador de mercado, y el creador de mercado aumenta el precio al que está dispuesto a vender acciones en el mercado para tener en cuenta el 0.02%.
El usuario final, en última instancia, paga un precio más alto por comprar las acciones cuando existe ese costo de transacción.
En nuestro próximo esquema, veremos cómo el mecanismo en especie elimina esos $20k de costo de la ecuación, reduciendo ese gasto para el usuario final.
Al operar utilizando un mecanismo 'in-kind', el emisor del ETF no necesitará salir a 'comprar' el BTC, y potencialmente pagar más que la tasa de referencia por él.
En cambio, el AP puede simplemente entregar (o hacer que se entregue) el BTC, sin el 0.02% de 'slippage'.
En lugar de entregar efectivo al ETF, que a su vez utiliza el efectivo para comprar BTC (con ese hipotético margen de .02%); el AP simplemente entrega (o ha entregado) la cantidad requerida de maíz.
He aquí cómo se elimina el costo de $20k de la ecuación:
Así que eso es 'cosa uno': se gana eficiencia, los usuarios finales ahorran en costos; hemos eliminado ese margen de beneficio de la ecuación. El maíz entra sin deslizamiento adicional.
Hay otro cambio, potencialmente más impactante, que esto trae consigo, que describiré en un hilo separado.
138.21 k
364
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.