Многие публичные блокчейны с инвестициями свыше 100 миллионов долларов потеряли привлекательность после запуска основной сети из-за сочетания технических, экономических, социальных и стратегических неудач. Вот основные причины: ⸻ 🧠 1. Отсутствие соответствия продукта и рынка (PMF) • Большинство цепочек запускались с инфраструктурными нарративами (TPS, финализация, модульность), но без реального спроса со стороны пользователей. • Они создавали платформы, не решая реальные проблемы для пользователей или разработчиков. • Многие ожидали, что разработчики "придут и создадут", но ни одно убийственное dApp не появилось. Пример: NEAR, Algorand — отличная технология, но нет привлекательных приложений. ⸻ 🪙 2. Неправильная токеномика • Ранние инвесторы сбросили токены после запуска основной сети (полученные от seed/ICO). • Сильная зависимость от экосистем, основанных на стимулах (доходное фермерство, аирдропы), создавая наемную ликвидность. • Отсутствие долгосрочного устойчивого спроса на токены, кроме спекуляций. Пример: ICP, Avalanche — резкое падение оценки после запуска. ⸻ ⚙️ 3. Чрезмерная инженерия и сложность • Цепочки сосредоточились на "техническом превосходстве" (например, ZK, многосетевые, шардирование, парачейны). • Это привело к плохому опыту для разработчиков (сложные SDK, плохая документация, долгие циклы развертывания). • Вместо того чтобы принять совместимость с EVM, многие изобрели новые виртуальные машины с небольшим количеством пользователей. Пример: Polkadot, Kadena, Conflux — крутые кривые обучения. ⸻ 📉 4. Слабая экосистема и сообщество • Некоторые цепочки не развивали сообщества или сети разработчиков на grassroots уровне. • Слишком сосредоточились на венчурных капиталах, партнерствах с правительством или институциональных случаях использования. • Упустили Web3-ориентированных строителей, которые процветают в открытых, быстро движущихся сетях. Пример: Algorand, Flow — больше "корпоративный блокчейн", чем Web3-ориентированный. ⸻ ⚔️ 5. Переполненный рынок • Слишком много цепочек было запущено между 2017 и 2022 годами с похожими ценностными предложениями (скорость, стоимость). • Не было различий, когда решения по масштабированию ETH (L2) стали зрелыми. • Ethereum, Solana и новые цепочки, такие как Base и Blast, отобрали их клиентов. ⸻ ⏱️ 6. Медленное выполнение и задержка запуска основной сети • Проекты привлекли средства, но потребовались годы, чтобы выпустить или переобещали функции. • Потеряли импульс, внимание сообщества и интерес разработчиков во время задержки. Пример: Dfinity (ICP), Aleo — годы между привлечением средств и запуском основной сети. ⸻ 📉 7. Уничтожение на медвежьем рынке • Многие проекты полагались на хайп бычьего рынка. • Медвежьи рынки проверили их способность удерживать пользователей, строителей, ликвидность — большинство провалилось. ⸻ 🧯 8. Плохое управление или централизация • Некоторые блокчейны продвигали "децентрализацию", но сами управляли узлами валидаторов или позволяли олигополиям. • Это привело к недоверию сообщества и захвату управления инсайдерами. Пример: EOS, где 21 валидатор образовал картель. ⸻ 🔍 Резюме: Почему публичные блокчейны теряют привлекательность ПричинаОбъяснение ❌ Нет убийственного приложенияТехнология без использования — это просто прототип 💸 Неправильная токеномикаРанние сбросы истощают ценность экосистемы 🧱 Неподходящие для разработчиковПлохие инструменты, документация, ввод в эксплуатацию 🌐 Слабые сетевые эффектыНебольшое сообщество = низкое использование = меньше строителей 🐌 Задержка выполненияВремя выхода на рынок слишком долго 🧊 Риски централизацииМеньше узлов, ненадежное управление 🧃 Непостоянные стимулыАирдропы ≠ принятие ⸻ ✅ Что на самом деле побеждает? Цепочки, которые: • Легко строить (например, цепочки EVM) • Поддерживают сообщество и мемы (например, Solana, Base) • Сосредоточены на убийственных приложениях (DeFi, NFT, AI-агенты) • Обеспечивают постоянную ценность для пользователей, а не только технологии Ключевой вывод: 👉 Не просто создавайте инфраструктуру. Создавайте полезность, сообщество и культуру.