Multe blockchain-uri publice cu investiții de peste 100 de milioane și-au pierdut atracția după lansarea rețelei principale pentru o combinație de eșecuri tehnice, economice, sociale și strategice. Iată o defalcare a motivelor cheie: ⸻ 🧠 1. Lipsa de potrivire produs-piață (PMF) • Majoritatea lanțurilor au fost lansate cu narațiuni de infrastructură (TPS, finalitate, modularitate), dar fără o cerere reală a utilizatorilor. • Au construit platforme fără a rezolva probleme reale pentru utilizatori sau dezvoltatori. Mulți se așteptau ca dezvoltatorii să "vină și să construiască", dar nu a apărut nicio dApp ucigașă. Exemplu: NEAR, Algorand – tehnologie excelentă, fără aplicații lipicioase. ⸻ 🪙 2. Tokenomics nealiniat • Primii investitori au renunțat la token-uri post-mainnet (dobândite de la seed/ICO). • Dependența puternică de ecosistemele bazate pe stimulente (yield farming, airdrops), creând lichiditate mercenară. • Lipsa cererii durabile pe termen lung pentru token-uri dincolo de speculații. Exemplu: ICP, Avalanche – prăbușire uriașă a evaluării după lansare. ⸻ ⚙️ 3. Supra-inginerie și complexitate • Lanțuri axate pe "superioritatea tehnologică" (de exemplu, ZK, multi-chain, sharding, parachains). • A dus la o experiență slabă a dezvoltatorilor (SDK-uri hard, documente proaste, cicluri lungi de implementare). În loc să îmbrățișeze compatibilitatea EVM, mulți au inventat noi VM-uri cu puțini utilizatori. Exemplu: Polkadot, Kadena, Conflux – curbe abrupte de învățare. ⸻ 📉 4. Ecosistem și comunitate slabe • Unele lanțuri nu au hrănit comunități sau rețele de dezvoltare la nivel local. • Concentrat prea mult pe VC-uri, parteneriate guvernamentale sau cazuri de utilizare instituțională. • Am ratat constructorii nativi Web3 care prosperă în rețele deschise și cu mișcare rapidă. Exemplu: Algorand, Flow — mai mult "blockchain de întreprindere" decât nativ Web3. ⸻ ⚔️ 5. Piață supraaglomerată • Prea multe lanțuri lansate în perioada 2017-2022 cu propuneri de valoare similare (viteză, cost). •Nicio diferențiere odată ce soluțiile de scalare ETH (L2) s-au maturizat. • Ethereum, Solana și lanțuri mai noi, cum ar fi Base și Blast, și-au luat prânzul. ⸻ ⏱️ 6. Execuție lentă și rețea principală întârziată • Proiectele au strâns fonduri, dar au durat ani de zile pentru a fi livrate sau au promis prea mult funcții. • Pierderea impulsului, a atenției comunității și a interesului dezvoltatorilor în timpul întârzierii. Exemplu: Dfinity (ICP), Aleo — ani între strângerea de fonduri și rețeaua principală. ⸻ 📉 7. Eliminarea pieței bear • Multe proiecte s-au bazat pe hype-ul bull-market. • Piețele bear le-au testat capacitatea de a păstra utilizatorii, constructorii, lichiditatea - majoritatea au eșuat. ⸻ 🧯 8. Guvernare slabă sau centralizare Unele blockchain-uri au promovat "descentralizarea", dar au rulat singure noduri de validare sau au permis oligopoluri. • A dus la neîncrederea comunității și la capturarea guvernanței de către persoane din interior. Exemplu: EOS, unde 21 de validatori au format un cartel. ⸻ 🔍 Rezumat: De ce blockchain-urile publice își pierd tracțiunea MotivExplicație ❌ Nicio aplicație ucigașăTehnologia fără utilizare este doar un prototip 💸 Nealinierea tokenurilorEarly dumpers drenează valoarea din ecosistem 🧱 Neprietenos cu dezvoltatoriInstrumente proaste, documente, integrare 🌐 Efecte slabe de rețeaComunitate mică = utilizare redusă = mai puțini constructori 🐌 Decalaj de execuțieTime-to-market prea lung 🧊 Riscuri de centralizareMai puține noduri, guvernanță nesigură 🧃 Stimulente nesustenabileAirdrop-uri ≠ adoptare ⸻ ✅ Ce câștigă de fapt? Lanțuri care: • Sunt ușor de construit (de exemplu, lanțuri EVM) • Încurajați comunitatea și meme-urile (de exemplu, Solana, Base) • Concentrați-vă pe aplicații ucigașe (DeFi, NFT, agenți AI) •Oferiți valoare constantă utilizatorului, nu doar tehnologie Principala concluzie este: 👉 Nu construiți doar infrastructură. Construiește utilitate, comunitate și cultură.