Veel publieke blockchains met meer dan 100 miljoen investering verloren aantrekkingskracht na de lancering van de mainnet door een combinatie van technische, economische, sociale en strategische mislukkingen. Hier is een overzicht van de belangrijkste redenen: ⸻ 🧠 1. Gebrek aan Product-Markt Fit (PMF) •De meeste ketens werden gelanceerd met infrastructuurverhalen (TPS, finaliteit, modulariteit) maar zonder echte vraag van gebruikers. •Ze bouwden platforms zonder echte problemen voor gebruikers of ontwikkelaars op te lossen. •Velen verwachtten dat ontwikkelaars "zouden komen en bouwen", maar er ontstond geen killer dApp. Voorbeeld: NEAR, Algorand — geweldige technologie, geen aantrekkelijke apps. ⸻ 🪙 2. Slecht afgestemde Tokenomics •Vroege investeerders dumpte tokens na de mainnet (verdiend van seed/ICO). •Sterke afhankelijkheid van incentive-gedreven ecosystemen (yield farming, airdrops), wat leidde tot mercenary liquiditeit. •Gebrek aan duurzame vraag naar tokens op lange termijn buiten speculatie. Voorbeeld: ICP, Avalanche — enorme waardedaling na lancering. ⸻ ⚙️ 3. Over-engineering & Complexiteit •Ketens richtten zich op "technologische superioriteit" (bijv. ZK, multi-chain, sharding, parachains). •Leidde tot een slechte ontwikkelaarservaring (moeilijke SDK's, slechte documentatie, lange implementatietijden). •In plaats van EVM-compatibiliteit te omarmen, hebben velen nieuwe VM's uitgevonden met weinig gebruikers. Voorbeeld: Polkadot, Kadena, Conflux — steile leercurves. ⸻ 📉 4. Zwak Ecosysteem en Gemeenschap •Sommige ketens hebben geen gemeenschappen of grassroots ontwikkelaarsnetwerken gekoesterd. •Te veel gefocust op VC's, overheidspartnerschappen of institutionele gebruiksgevallen. •Misgelopen kansen op Web3-native bouwers die gedijen op open, snel bewegende netwerken. Voorbeeld: Algorand, Flow — meer "enterprise blockchain" dan Web3-native. ⸻ ⚔️ 5. Overvolle Markt •Te veel ketens gelanceerd tussen 2017–2022 met vergelijkbare waardeproposities (snelheid, kosten). •Geen differentiatie zodra ETH-schaaloplossingen (L2's) volwassen werden. •Ethereum, Solana en nieuwere ketens zoals Base en Blast namen hun lunch af. ⸻ ⏱️ 6. Langzame Uitvoering en Vertraging van Mainnet •Projecten haalden fondsen op maar deden jaren over het verzenden of beloofden te veel functies. •Verlies van momentum, aandacht van de gemeenschap en interesse van ontwikkelaars tijdens de vertraging. Voorbeeld: Dfinity (ICP), Aleo — jaren tussen fondsenwerving en mainnet. ⸻ 📉 7. Bear Market Wipeouts •Veel projecten vertrouwden op de hype van de bull-markt. •Bear-markten testten hun vermogen om gebruikers, bouwers, liquiditeit te behouden — de meeste faalden. ⸻ 🧯 8. Slechte Governance of Centralisatie •Sommige blockchains promootten "decentralisatie" maar runden zelf validator nodes of stonden oligopolies toe. •Leidde tot wantrouwen in de gemeenschap en governance-captatie door insiders. Voorbeeld: EOS, waar 21 validators een kartel vormden. ⸻ 🔍 Samenvatting: Waarom Publieke Blockchains Aantrekkingskracht Verliezen RedenUitleg ❌ Geen killer appTechnologie zonder gebruik is gewoon een prototype 💸 Token misalignmentVroege dumpers onttrekken waarde uit het ecosysteem 🧱 Ontwikkelaar-onvriendelijkSlechte tools, documentatie, onboarding 🌐 Zwakke netwerkeffectenKleine gemeenschap = lage gebruik = minder bouwers 🐌 UitvoeringsvertragingTijd-tot-markt te lang 🧊 Centralisatie risico'sMinder nodes, onbetrouwbare governance 🧃 Onhoudbare prikkelsAirdrops ≠ adoptie ⸻ ✅ Wat Wint Eigenlijk? Ketens die: •Eenvoudig zijn om op te bouwen (bijv. EVM-ketens) •Gemeenschap en memes bevorderen (bijv. Solana, Base) •Zich richten op killer applicaties (DeFi, NFT's, AI-agenten) •Consistente gebruikerswaarde bieden, niet alleen technologie De belangrijkste conclusie is: 👉 Bouw niet alleen infrastructuur. Bouw nut, gemeenschap en cultuur.