Solana 與 Base 創始人開啟論戰：Zora 上的內容有 “基本價值”嗎？
作者：Fairy，ChainCatcher
兩大公鏈創始人正面剛，Crypto Twitter 火藥味拉滿。
一場圍繞“創作者代幣”的激烈論戰，點燃了加密社區。Base 和 Solana 兩大公鏈創始人罕見親自下場，圍繞 ZORA 和 Pump.fun 兩個平臺展開正面對峙。
這場交鋒究竟因何而起？讓我們從頭說起。
爭議引爆點，Sterling Crispin 的質疑
這場加密圈的“嘴仗”，起火點來自 Del Complex 研究員 Sterling Crispin 對 Zora 的公開質疑。
Zora 是一個 Base 生態鏈上社交網絡平臺，它將用戶資料和帖子代幣化，旨在幫助創作者直接從內容中獲利。
但在 Sterling 看來，Zora 不過是老瓶裝新酒。他直言，絕大多數在自動做市商（AMM）上發行、流動性極低、價格曲線呈指數型的代幣，依然是“換皮的垃圾幣”。
在與社區用戶的辯論中，他以 Pump.fun 舉例：“Pump.fun 上ERC20 代幣的結果中位數不是跑輸市場，而是直接歸零。”
面對這番火力十足的質疑，Base 創始人 Jesse Pollak迅速開啟辯護模式。他在 X 平臺上表示：“我認為你錯了。內容是有價值的，創作者是有價值的。”並進一步強調，“將 Pump.fun 和 Zora 上發行的資產視為等價，本身就是一種邏輯謬誤。不是所有代幣都一樣，基本面很重要。”
不過，Jesse 這一番“Pump.fun ≠ Zora”的發言，很快又刺激了另一位大佬的情緒——Solana 創始人 toly。
Solana 創始人火線插話，戰火升級
Solana 創始人 toly 迅速介入這場論戰，在 X 上轉發Jesse 推文並諷刺道：“lol wut？Zora 上的幣有任何來自創作者未來現金流的權益嗎？”
（注：“lol wut”是英文網絡俚語，帶著輕微的不屑或故作迷糊的語氣，常用於對對方觀點表示不認同或覺得荒謬。）
此後，兩位創始人的battle正式開始：
第一回合：內容有沒有“基本價值”？
Jesse堅定表態：內容本身具有基本價值。
toly追問：怎麼證明它有基本價值？代幣持有者有權分享內容未來的廣告收入嗎？
Jesse迴應：廣告只是一種變現方式。就像一幅畫，即使沒人為門票買單，它也依然有價值。
toly繼續猛攻：照這個邏輯，創作者拋售 Zora 代幣對散戶來說是好事嗎？因為散戶可以低於內容的基本價值買入？
Jesse嘗試解釋：Zora 上的代幣有很多種類型，但它們都有一個共同點：都是一個重複、無限的博弈遊戲，其中參與者的行為會影響整個系統的運作。
第二回合：爭鋒無果，互不退讓
toly不買賬，冷嘲一句：聽起來它們的“基本價值”就是零。
Jesse堅持己見：如果你想相信內容的價值是零，那你隨意。但我認為內容本身非常有價值，我們可以建立新的體系，把這些價值回饋給數以億計的創作者。
toly丟下最後一擊：那你去說服持幣者，讓 Coinbase 用利潤去掃貨那些接近歸零的 Zora 代幣吧，因為它們“低於內容的基本價值”。
這場對話如同小學生拌嘴，互不服輸，最終以 Jesse 一個“OK”草草收場。
有趣的是，toIy 自己過去幾年一直在大力吹捧 Solana 生態 meme 幣，但這次為了增強說服力，他還補充道：“我多年來一直說，meme幣和 NFT 就是數字垃圾，根本沒有內在價值。就像手機遊戲裡的開箱道具一樣，而人們每年在手機遊戲上的花費高達1500億美元。”
Zora 的“拉盤秀”
這場“嘴仗”的焦點Zora項目，不僅有Base 創始人 Jesse Pollak 的站臺，代幣 $ZORA 更是在過去一個月暴漲 883%。推動這波行情的，既有 Base App 集成內容代幣化功能的利好，也有幣安上線 ZORA/USDT 永續合約的強勢助攻。
昨日 Zora 平臺上創作者數達 21,478 人，其中新創作者達 12,292 人，發行代幣數達 50,475 個，均創下歷史新高。
然而，鏈上數據卻給出了另一種解讀。據鏈上分析師AI姨分析，現貨方面，Coinbase 是該代幣交易量最大的平臺，24 小時成交額為 8260 萬美元；而合約方面，幣安 24 小時交易額高達 13.54 億美元，是現貨的 16.4 倍。
其表示，ZORA 彷彿走出了一個獨立山寨行情，但鏈上近期甚至看不到單筆 50 萬美元以上的交易記錄，疑似是 CEX 裡的資金在操盤。
圖源：AI姨
Jesse 和 toly 的激烈交鋒不僅揭示了加密世界對“創作者代幣”本質的深刻分歧，更折射出公鏈陣營間錯綜複雜的競爭與理念碰撞。
這場爭論無贏家，正如世界對價值定義的爭奪，始終在理想與現實、信仰與懷疑之間激烈博弈。