Dziś wieczorem otrzymałem poważne informacje od @momack28 na temat ewolucji finansowania ekosystemu Filecoin.
Obecnie mają dwa główne programy: ProPGF i Retropgf.
Obecnie alokują znacznie więcej przez ProPGF, ale wiąże się to z dużym obciążeniem czasowym, ponieważ 6-7 członków komitetu zajmuje ponad 1,5 miesiąca na ustalenie szczegółów oraz inni członkowie zarządzający muszą szkolić wnioskodawców, aby odpowiednio określili swoje potrzeby i dostarczane rezultaty.
Dlatego rozważają dwa sposoby na zmniejszenie obciążenia:
- Pozwolić inwestorom przejąć inicjatywę w finansowaniu, aby mogli przeznaczyć więcej przez Retropgf, który ma mniejsze obciążenie.
- Przeprowadzać symulacje, w których model sędziego sugeruje alokacje do porównania z rzeczywistymi sędziami, więc jeśli wariancja jest niska, możemy zacząć przechodzić do cyfrowego bliźniaka sędziego.
Jednym z problemów z RPGF są ramy czasowe, gdzie jeśli spróbujemy ocenić wyniki zbyt wcześnie, nie ma sygnału, a jeśli poczekamy zbyt długo, trudno jest wiarygodnie alokować w następnej rundzie.
Ich rozwiązaniem tego dylematu jest ustalenie podstawowych kwot dla wiarygodnych zespołów, aby mogły bezpiecznie pracować nad długoterminowymi projektami strategicznymi, podczas gdy kwoty wzrostu mogą być przeznaczone na różne obiecujące pilotaże. Ważne jest, aby mieć przestrzeń na długoterminowe projekty, ale jednocześnie wprowadzić odpowiedzialność.
Rozmawialiśmy również o tym, jak obecna pętla oceny wpływu w Filecoin dotyczy przechowywania (czy jest wykorzystywane, czy nie), ale chcą w jakiś sposób rozszerzyć ją na tych, którzy wprowadzają popyt, być może używając systemu w stylu Bittensor (dodane do mojej listy projektów do głębszej analizy).
Na koniec najciekawsza część to to, jak w 2026 roku chcą, aby sieć Filecoin finansowała te dobra zamiast różnych podmiotów związanych z Filecoin.
Mają stałą podaż 2B FIL, ale idealnie sieć dochodzi do konsensusu w sprawie wykorzystania 300 milionów FIL rezerwy do przyspieszenia ich wzrostu.
Widzę tę inicjatywę jako wczesny przykład tego, jak finansowanie nagród blokowych Ethereum mogłoby wyglądać w naszym ekosystemie, co jest nieuniknione, chyba że w jakiś sposób skostniejemy protokół w ciągu następnej dekady.
Ogólnie świetna prezentacja z dwoma bardzo wyraźnymi projektami:
1. Stworzenie modelu konkretnego sędziego i sprawdzenie, czy ma dużą wariancję w porównaniu z wynikami rzeczywistego sędziego.
2. Ustalenie, jak ekosystem może wykorzystać nagrody blokowe lub emisję do wspierania się bez polegania na stałej dystrybucji tokenów na początku, która stopniowo się zmniejsza.
W dzisiejszej otwartej sesji przeprowadziliśmy analizę zastosowania systemów oceny wpływu lub systemów nagród blokowych w 2 dziedzinach: publikacje akademickie i środowisko.
Wyodrębniliśmy 5 użytecznych cech w ich projektowaniu.
1. Wszystkie funkcje oceny wpływu wymagają wiarygodnej konwersji na wymienność.
Moc obliczeniowa dla btc, pamięć dla fil itd. to jasne funkcje matematyczne pozwalające na emisję w oparciu o jakąś formułę.
Jednak ludzie kupują emisję tylko wtedy, gdy akceptują jej neutralność. Na przykład, kredyty węglowe są wymienne, ale wielu zanieczyszczających węgiel używa nieco lepszej technologii i otrzymuje kredyty, więc nie jest to całkowicie wiarygodne.
2. Jeśli są odpowiednio uzyskane, systemy oceny wpływu stają się pokrętłami, za pomocą których możemy dostosować długoterminowych aktorów do idealnego wyniku, którego chcemy.
Powinny to być również metryki, które są trudne do uzyskania, ale łatwe do weryfikacji, podobnie jak btc lub pojemność pamięci.
3. Chcemy najpierw rozwiązać jakiś problem lokalnie, na przykład "czy ten artykuł jest wystarczający, aby zostać zaakceptowanym na konferencjach?"
I wprowadzić te dane do bardziej globalnych problemów, takich jak "czy konferencja ma duży wpływ?", "jak dobry jest badacz, mierzony jego publikacjami w dobrych konferencjach?"
4. Chcemy, aby oceny wpływu były systemami samouczącymi się, w przeciwnym razie mogą skostnieć w bastiony władzy.
Dobrym przykładem jest wdrożenie pluralizmu w notatkach społecznościowych lub klastrze QF. Jeśli 2 osoby zazwyczaj się nie zgadzają, ale teraz się zgadzają, ma to większą wagę. Ale jeśli znów się zgodzą następnym razem, ma to mniejszą wagę, ponieważ ostatnim razem głosowali razem.
5. Na koniec mamy oceny wpływu jako twarde funkcje matematyczne, które uwalniają pewne emisje w porównaniu do bardziej miękkich i irracjonalnych sił, takich jak ceny rynkowe tej waluty, które muszą być ze sobą porównane.
16,98 tys.
20
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.