JPMD-pris

Skrevet av: The Economist Utarbeidet av: Senterløs En ting er klart: ideen om at kryptovalutaer ennå ikke har produsert noen bemerkelsesverdige innovasjoner er en saga blott. I øynene til konservative på Wall Street blir "brukstilfellene" til kryptovalutaer ofte diskutert i en hånlig tone. Veteraner har allerede sett alt dette. Digitale eiendeler kommer og går, ofte med endeløse severdigheter, spennende investorer som brenner for memecoins og NFT-er. I tillegg til å bli brukt som et verktøy for spekulasjon og økonomisk kriminalitet, har bruken av dem i andre aspekter også gjentatte ganger vist seg å være mangelfull og utilstrekkelig. Den siste bølgen av mani er imidlertid annerledes. 18. juli signerte president Donald Trump GENIUS Act, som gir stablecoins, kryptotokens støttet av tradisjonelle eiendeler, vanligvis amerikanske dollar, med den regulatoriske sikkerheten som bransjeinnsidere lenge har lengtet etter. Bransjen blomstrer; Wall Street-folk kjemper nå for å bli involvert. "Tokenisering" er også på vei oppover: handelsvolumene på kjeden vokser raskt, inkludert aksjer, pengemarkedsfond og til og med private equity og gjeld. Som med enhver revolusjon gledet revolusjonære, mens konservative var bekymret. Vlad Tenev, administrerende direktør i den digitale aktivamegleren Robinhood, sa at den nye teknologien kan "legge grunnlaget for at kryptovalutaer kan bli ryggraden i det globale finansielle systemet." ECB-president Christine Lagarde har et litt annet syn. Hun er bekymret for at fremveksten av stablecoins er ensbetydende med "valutaprivatisering". Begge sider er klar over omfanget av endringen. For øyeblikket kan det vanlige markedet stå overfor mer forstyrrende endringer enn tidligere kryptospekulasjoner. Bitcoin og andre kryptovalutaer lover å være digitalt gull, mens tokens bare er innpakninger, eller bærere som representerer andre eiendeler. Det høres kanskje ikke spektakulært ut, men noen av de mest transformative innovasjonene i moderne finans har virkelig endret måten eiendeler pakkes, deles og omstruktureres på – børshandlede fond (ETFer), eurodollar og verdipapirisert gjeld er de viktigste brukstilfellene. For tiden er verdien av stablecoins i omløp på 263 milliarder dollar, en økning på rundt 60 % fra for et år siden. Standard Chartered forventer at markedsverdien vil nå 2 billioner dollar om tre år. Forrige måned kunngjorde JPMorgan Chase, den største banken i USA, planer om å lansere et stablecoin-klasseprodukt kalt JPMorgan Deposit Token (JPMD), til tross for selskapets administrerende direktør Jamie Dimon som lenge har vært skeptisk til kryptovalutaer. Markedsverdien av tokeniserte eiendeler er bare 25 milliarder dollar, men den har mer enn doblet seg det siste året. 30. juni lanserte Robinhood over 200 nye tokens for europeiske investorer, slik at de kan handle amerikanske aksjer og ETFer utenom vanlig åpningstid. Stablecoins gjør transaksjoner billige, raske og praktiske fordi eierskapet umiddelbart registreres på en digital hovedbok, noe som eliminerer behovet for mellommenn som driver tradisjonelle betalingskanaler. Dette er spesielt verdifullt for grenseoverskridende transaksjoner, som for tiden er kostbare og trege. Selv om stablecoins for tiden står for mindre enn 1 % av globale finansielle transaksjoner, vil GENIUS-loven gi den et løft. Lovforslaget bekrefter at stablecoins ikke er verdipapirer og krever at de er fullt støttet av sikre, likvide eiendeler. Detaljhandelsgiganter, inkludert Amazon og Walmart, vurderer angivelig å lansere sine egne stablecoins. For forbrukere kan disse stablecoins ligne gavekort, og tilby saldoer å bruke hos forhandlere og potensielt til en lavere pris. Dette vil drepe selskaper som Mastercard og Visa, som har en fortjenestemargin på rundt 2 % på salg i USA. En tokenisert eiendel er en digital kopi av en annen eiendel, enten det er et fond, selskapsaksjer eller en varekurv. I likhet med stablecoins kan de gjøre finansielle transaksjoner raskere og enklere, spesielt når det gjelder illikvide eiendeler. Noen produkter er bare gimmicker. Hvorfor tokenisere aksjer? Dette kan gi mulighet for 24-timers handel, da børsene der aksjen er notert ikke trenger å operere, men fordelene med dette er tvilsomme. Dessuten, for mange detaljinvestorer, er den marginale transaksjonskostnaden allerede lav eller til og med null. Innsats for å tokenisere Imidlertid er mange produkter ikke så fancy. Ta for eksempel pengemarkedsfond som investerer i statskasseveksler. Den tokeniserte versjonen kan fungere som betalingsmetode. Disse tokenene, som stablecoins, er støttet av sikre eiendeler og kan sømløst byttes på blokkjeden. De er også en investering som overgår bankrentene. Gjennomsnittsrenten på sparekontoer i USA er mindre enn 0.6 %; Mange pengemarkedsfond tilbyr avkastning på opptil 4 %. BlackRocks største tokeniserte pengemarkedsfond er for tiden verdt mer enn 2 milliarder dollar. "Jeg forventer at tokeniserte stiftelser en dag vil være like kjent for investorer som ETFer," skrev selskapets administrerende direktør, Larry Fink, i et nylig brev til investorer. Dette vil ha en forstyrrende innvirkning på eksisterende finansinstitusjoner. Banker prøver kanskje å dyppe tærne i nye digitale emballasjerom, men de gjør det delvis fordi de innser at tokens utgjør en trussel. Kombinasjonen av stablecoins og tokeniserte pengemarkedsfond kan til slutt gjøre bankinnskudd mindre attraktive. American Bankers Association bemerker at hvis en bank taper omtrent 10 % av sine 19 billioner dollar i detaljhandelsinnskudd, den billigste måten å finansiere på, vil den gjennomsnittlige finansieringskostnaden stige fra 2,03 % til 2,27 %. Mens totale innskudd, inkludert bedriftskontoer, ikke vil reduseres, vil bankenes fortjenestemarginer bli presset. Disse nye eiendelene kan også ha forstyrrende implikasjoner for det bredere finansielle systemet. For eksempel eier innehavere av Robinhoods nye aksjetokens faktisk ikke de underliggende aksjene. Teknisk sett eier de et derivat som sporer verdien av en eiendel, inkludert eventuelt utbytte utbetalt av selskapet, i stedet for selve aksjen. Som et resultat har de ikke tilgang til stemmerettighetene som vanligvis gis av aksjeeierskap. Hvis token-utstederen går konkurs, vil innehaverne være i trøbbel og må konkurrere med andre kreditorer til det mislykkede selskapet om eierskap til de underliggende eiendelene. En lignende situasjon har blitt møtt av Linqto, en fintech-oppstart som begjærte seg konkurs tidligere denne måneden. Selskapet har utstedt aksjer i private selskaper gjennom spesialselskaper. Kjøpere er nå uklare om de eier eiendelene de tror de eier. Dette er en av de største mulighetene for tokenisering, men det skaper også de største vanskelighetene for regulatorer. Sammenkobling av illikvide private eiendeler med lett omsettelige tokens åpner et lukket marked for millioner av detaljinvestorer med billioner av dollar å tildele. De kan kjøpe aksjer i de mest spennende private selskapene som for tiden er utenfor rekkevidde. Dette reiser spørsmål. Byråer som US Securities and Exchange Commission (SEC) har langt mer innflytelse over offentlige selskaper enn private selskaper, og det er grunnen til at førstnevnte er egnet for detaljinvestorer. Tokens som representerer private aksjer gjør det som en gang var private equity til en eiendel som enkelt kan handles som en ETF. Utstederen av ETF lover imidlertid å gi intradag-likviditet ved å handle den underliggende eiendelen, noe tokenets leverandør ikke gjør. I stor nok skala vil tokenet faktisk gjøre et privat selskap til et offentlig selskap uten noen av opplysningskravene som normalt ville kreves. Selv pro-kryptoregulatorer ønsker å trekke en linje. US Securities and Exchange Commission (SEC)-kommissær Hester Peirce har blitt kalt "kryptomammaen" for sin vennlige tilnærming til digitale valutaer. I en uttalelse 9. juli understreket hun at tokenet ikke skal brukes til å omgå verdipapirlover. "Tokeniserte verdipapirer er fortsatt verdipapirer," skrev hun. Derfor, uavhengig av om verdipapirene er pakket inn i nye kryptovalutaer, må selskapet som utsteder verdipapirene overholde reglene for offentliggjøring. Selv om dette er fornuftig i teorien, betyr det store antallet nye eiendeler med nye strukturer at regulatorer vil være i en endeløs innhentingstilstand i praksis. Derfor er det et paradoks. Hvis stablecoins virkelig er nyttige, vil de også være virkelig forstyrrende. Jo mer attraktive tokeniserte eiendeler er for meglere, kunder, investorer, selgere og andre finansselskaper, jo mer kan de transformere finans, en endring som er både velkommen og bekymringsfull. Uavhengig av balansen mellom de to, er én ting klart: ideen om at kryptovalutaer ennå ikke har produsert noen bemerkelsesverdige innovasjoner er en saga blott.

Kilde: The Economist Utarbeidet av: Liam I øynene til konservative på Wall Street blir "brukstilfellet" av kryptovalutaer ofte diskutert i en hånlig tone. Veteraner har allerede sett alt dette. Digitale eiendeler kommer og går, ofte med endeløse severdigheter, spennende investorer som brenner for memecoins og NFT-er. I tillegg til å bli brukt som et verktøy for spekulasjon og økonomisk kriminalitet, har bruken av dem i andre aspekter også gjentatte ganger vist seg å være mangelfull og utilstrekkelig. Den siste bølgen av mani er imidlertid annerledes. 18. juli signerte president Donald Trump GENIUS Act, som gir stablecoins, kryptotokens støttet av tradisjonelle eiendeler, vanligvis amerikanske dollar, med den regulatoriske sikkerheten som bransjeinnsidere lenge har lengtet etter. Bransjen blomstrer; Wall Street-folk kjemper nå for å bli involvert. "Tokenisering" er også på vei oppover: handelsvolumene på kjeden vokser raskt, inkludert aksjer, pengemarkedsfond og til og med private equity og gjeld. Som med enhver revolusjon gledet revolusjonære, mens konservative var bekymret. Vlad Tenev, administrerende direktør i den digitale aktivamegleren Robinhood, sa at den nye teknologien kan "legge grunnlaget for at kryptovalutaer kan bli ryggraden i det globale finansielle systemet." ECB-president Christine Lagarde har et litt annet syn. Hun er bekymret for at fremveksten av stablecoins er ensbetydende med "valutaprivatisering". Begge sider er klar over omfanget av endringen. For øyeblikket kan det vanlige markedet stå overfor mer forstyrrende endringer enn tidligere kryptospekulasjoner. Bitcoin og andre kryptovalutaer lover å være digitalt gull, mens tokens bare er innpakninger, eller bærere som representerer andre eiendeler. Det høres kanskje ikke spektakulært ut, men noen av de mest transformative innovasjonene i moderne finans har virkelig endret måten eiendeler pakkes, deles og omstruktureres på – børshandlede fond (ETFer), eurodollar og verdipapirisert gjeld er de viktigste brukstilfellene. For tiden er verdien av stablecoins i omløp på 263 milliarder dollar, en økning på rundt 60 % fra for et år siden. Standard Chartered forventer at markedsverdien vil nå 2 billioner dollar om tre år. Forrige måned kunngjorde JPMorgan Chase, den største banken i USA, planer om å lansere et stablecoin-klasseprodukt kalt JPMorgan Deposit Token (JPMD), til tross for selskapets administrerende direktør Jamie Dimon som lenge har vært skeptisk til kryptovalutaer. Markedsverdien av tokeniserte eiendeler er bare 25 milliarder dollar, men den har mer enn doblet seg det siste året. 30. juni lanserte Robinhood over 200 nye tokens for europeiske investorer, slik at de kan handle amerikanske aksjer og ETFer utenom vanlig åpningstid. Stablecoins gjør transaksjoner billige, raske og praktiske fordi eierskapet umiddelbart registreres på en digital hovedbok, noe som eliminerer behovet for mellommenn som driver tradisjonelle betalingskanaler. Dette er spesielt verdifullt for grenseoverskridende transaksjoner, som for tiden er kostbare og trege. Selv om stablecoins for tiden står for mindre enn 1 % av globale finansielle transaksjoner, vil GENIUS-loven gi den et løft. Lovforslaget bekrefter at stablecoins ikke er verdipapirer og krever at de er fullt støttet av sikre, likvide eiendeler. Detaljhandelsgiganter, inkludert Amazon og Walmart, vurderer angivelig å lansere sine egne stablecoins. For forbrukere kan disse stablecoins ligne gavekort, og tilby saldoer å bruke hos forhandlere og potensielt til en lavere pris. Dette vil drepe selskaper som Mastercard og Visa, som har en fortjenestemargin på rundt 2 % på salg i USA. En tokenisert eiendel er en digital kopi av en annen eiendel, enten det er et fond, selskapsaksjer eller en varekurv. I likhet med stablecoins kan de gjøre finansielle transaksjoner raskere og enklere, spesielt når det gjelder illikvide eiendeler. Noen produkter er bare gimmicker. Hvorfor tokenisere aksjer? Dette kan gi mulighet for 24-timers handel, da børsene der aksjen er notert ikke trenger å operere, men fordelene med dette er tvilsomme. Dessuten, for mange detaljinvestorer, er den marginale transaksjonskostnaden allerede lav eller til og med null. Innsats for å tokenisere Imidlertid er mange produkter ikke så fancy. Ta for eksempel pengemarkedsfond som investerer i statskasseveksler. Den tokeniserte versjonen kan fungere som betalingsmetode. Disse tokenene, som stablecoins, er støttet av sikre eiendeler og kan sømløst byttes på blokkjeden. De er også en investering som overgår bankrentene. Gjennomsnittsrenten på sparekontoer i USA er mindre enn 0.6 %; Mange pengemarkedsfond tilbyr avkastning på opptil 4 %. BlackRocks største tokeniserte pengemarkedsfond er for tiden verdt mer enn 2 milliarder dollar. "Jeg forventer at tokeniserte stiftelser en dag vil være like kjent for investorer som ETFer," skrev selskapets administrerende direktør, Larry Fink, i et nylig brev til investorer. Dette vil ha en forstyrrende innvirkning på eksisterende finansinstitusjoner. Banker prøver kanskje å dyppe tærne i nye digitale emballasjerom, men de gjør det delvis fordi de innser at tokens utgjør en trussel. Kombinasjonen av stablecoins og tokeniserte pengemarkedsfond kan til slutt gjøre bankinnskudd mindre attraktive. American Bankers Association bemerker at hvis en bank taper omtrent 10 % av sine 19 billioner dollar i detaljhandelsinnskudd, den billigste måten å finansiere på, vil den gjennomsnittlige finansieringskostnaden stige fra 2,03 % til 2,27 %. Mens totale innskudd, inkludert bedriftskontoer, ikke vil reduseres, vil bankenes fortjenestemarginer bli presset. Disse nye eiendelene kan også ha forstyrrende implikasjoner for det bredere finansielle systemet. For eksempel eier innehavere av Robinhoods nye aksjetokens faktisk ikke de underliggende aksjene. Teknisk sett eier de et derivat som sporer verdien av en eiendel, inkludert eventuelt utbytte utbetalt av selskapet, i stedet for selve aksjen. Som et resultat har de ikke tilgang til stemmerettighetene som vanligvis gis av aksjeeierskap. Hvis token-utstederen går konkurs, vil innehaverne være i trøbbel og må konkurrere med andre kreditorer til det mislykkede selskapet om eierskap til de underliggende eiendelene. En lignende situasjon har blitt møtt av Linqto, en fintech-oppstart som begjærte seg konkurs tidligere denne måneden. Selskapet har utstedt aksjer i private selskaper gjennom spesialselskaper. Kjøpere er nå uklare om de eier eiendelene de tror de eier. Dette er en av de største mulighetene for tokenisering, men det skaper også de største vanskelighetene for regulatorer. Sammenkobling av illikvide private eiendeler med lett omsettelige tokens åpner et lukket marked for millioner av detaljinvestorer med billioner av dollar å tildele. De kan kjøpe aksjer i de mest spennende private selskapene som for tiden er utenfor rekkevidde. Dette reiser spørsmål. Byråer som US Securities and Exchange Commission (SEC) har langt mer innflytelse over offentlige selskaper enn private selskaper, og det er grunnen til at førstnevnte er egnet for detaljinvestorer. Tokens som representerer private aksjer gjør det som en gang var private equity til en eiendel som enkelt kan handles som en ETF. Utstederen av ETF lover imidlertid å gi intradag-likviditet ved å handle den underliggende eiendelen, noe tokenets leverandør ikke gjør. I stor nok skala vil tokenet faktisk gjøre et privat selskap til et offentlig selskap uten noen av opplysningskravene som normalt ville kreves. Selv pro-kryptoregulatorer ønsker å trekke en linje. US Securities and Exchange Commission (SEC)-kommissær Hester Peirce har blitt kalt "kryptomammaen" for sin vennlige tilnærming til digitale valutaer. I en uttalelse 9. juli understreket hun at tokenet ikke skal brukes til å omgå verdipapirlover. "Tokeniserte verdipapirer er fortsatt verdipapirer," skrev hun. Derfor, uavhengig av om verdipapirene er pakket inn i nye kryptovalutaer, må selskapet som utsteder verdipapirene overholde reglene for offentliggjøring. Selv om dette er fornuftig i teorien, betyr det store antallet nye eiendeler med nye strukturer at regulatorer vil være i en endeløs innhentingstilstand i praksis. Derfor er det et paradoks. Hvis stablecoins virkelig er nyttige, vil de også være virkelig forstyrrende. Jo mer attraktive tokeniserte eiendeler er for meglere, kunder, investorer, selgere og andre finansselskaper, jo mer kan de transformere finans, en endring som er både velkommen og bekymringsfull. Uavhengig av balansen mellom de to, er én ting klart: ideen om at kryptovalutaer ennå ikke har produsert noen innovasjoner som er verdt å ta hensyn til, er lenge en saga blott.

Originaltittel: Kampen om finansiering på kjeden: Hvem vil designe den nye ordenen? Opprinnelig forfatter: Tiger Research Original samling: AididiaoJP, Foresight News Sammendrag · JPMorgan Chase begynte å utstede innskuddstokens på den offentlige kjeden, og la blokkjedeteknologi på den eksisterende økonomiske ordren · Circle søkte om en trustbanklisens i et forsøk på å bygge en ny finansordre basert på teknologi · De to typene institusjoner beleirer tradisjonell finans fra forskjellige retninger, og danner en "toveis konvergens"-trend · Tvetydigheten i verdiforslaget kan svekke hverandres konkurransefortrinn, og det er nødvendig å identifisere kjernestyrkene og finne en balanse Det nye konkurranselandskapet for finansiell infrastruktur på kjeden Blokkjedeteknologi omformer den grunnleggende arkitekturen til verdens finansielle infrastruktur. I følge den siste rapporten fra Bank for International Settlements (BIS), fra andre kvartal 2025, har omfanget av globale finansielle eiendeler på kjeden oversteget 4.8 billioner dollar, med en årlig vekstrate på mer enn 65 %. I denne endringsbølgen har tradisjonelle finansinstitusjoner og krypto-innfødte bedrifter vist svært forskjellige utviklingsveier: JPMorgan Chase er representert av en tradisjonell finansinstitusjon Ta i bruk en gradvis reformstrategi for "Blockchain+" for å bygge inn distribuert hovedbokteknologi i det eksisterende finansielle systemet. Blokkjedearmen, Onyx, har betjent mer enn 280 institusjonelle kunder og behandler 600 milliarder dollar i årlig transaksjonsvolum. Den nylig lanserte JPM Coin passerte 12 milliarder dollar i gjennomsnittlige daglige oppgjør. Krypto-innfødte virksomheter representerer Circle Et fullstendig blokkjedebasert finansnettverk er bygget gjennom USDC stablecoin. For tiden har USDC et opplag på 54 milliarder dollar, støtter 16 vanlige offentlige kjeder og har et gjennomsnittlig daglig transaksjonsvolum på mer enn 3 millioner. Sammenlignet med fintech-revolusjonen på 2010-tallet, presenterer den nåværende konkurransen tre betydelige forskjeller: 1. Konkurransens fokus har skiftet fra brukeropplevelse til gjenoppbygging av infrastruktur 2. Den tekniske dybden synker fra applikasjonslaget til protokolllaget 3. Deltakerne skifter fra komplementære forhold til direkte konkurranse JPMorgan Chase: Teknologisk innovasjon innenfor rammen av det tradisjonelle finansielle systemet JP Morgan har sendt inn en varemerkesøknad for innskuddstokenet "JPMD". I juni 2025 startet JPMorgan Chases blokkjedearm, Kinexys, en prøvekjøring av innskuddstokenet JPMD på den offentlige kjeden Base. Tidligere brukte JPMorgan Chase hovedsakelig blokkjedeteknologi gjennom private kjeder, men denne gangen utstedte de direkte eiendeler og støttet sirkulasjon på det åpne nettverket, noe som markerte begynnelsen på tradisjonelle finansinstitusjoner for å drive finansielle tjenester direkte på offentlige kjeder. JPMD kombinerer funksjonene til en digital eiendel med funksjonaliteten til et tradisjonelt innskudd. Når en kunde setter inn USD, registrerer banken innskuddet i balansen og utsteder samtidig et tilsvarende beløp JPMD på den offentlige kjeden. Tokenet sirkulerer fritt mens det beholder juridiske krav på bankinnskudd, og innehavere kan veksle det 1:1 mot amerikanske dollar og kan nyte innskuddsforsikring og renteinntekter. Mens fortjenesten til eksisterende stablecoins er konsentrert i utstederen, skiller JPMD seg ut ved å gi brukerne betydelige økonomiske rettigheter. Disse funksjonene gir kapitalforvaltere og investorer svært attraktiv praktisk verdi, og kan til og med ignorere noen juridiske risikoer. For eksempel kan eiendeler på kjeden som BlackRocks BUIDL-fond innløses 24 timer i døgnet hvis JPMD brukes som et innløsningsbetalingsverktøy. Sammenlignet med eksisterende stablecoins, som må byttes mot fiat-valutaer separat, støtter JPMD umiddelbar kontantkonvertering, samtidig som det gir innskuddsbeskyttelse og renteinntektsmuligheter, noe som har et betydelig potensial i økosystemet for kapitalforvaltning på kjeden. JPMorgan Chase & Co. lanserte innskuddstokenet som svar på den nye finansieringsstrømmen og inntektsstrukturen dannet av stablecoins. Tether har årlige inntekter på rundt 13 milliarder dollar, og Circle genererer også betydelig avkastning ved å forvalte trygge eiendeler som statsobligasjoner, som er forskjellige fra tradisjonelle innskudds-lån-spreader, men har en lignende mekanisme for å generere inntekter basert på kundemidler som noen bankfunksjoner. JPMD har også begrensninger: den er designet for å følge det eksisterende finansielle regelverket, noe som gjør det vanskelig å oppnå full desentralisering og åpenhet av blokkjeden, og er foreløpig kun tilgjengelig for institusjonelle kunder. JPMD representerer imidlertid en pragmatisk strategi for tradisjonelle finansinstitusjoner for å gå inn i offentlige finansielle tjenester samtidig som de opprettholder de eksisterende stabilitets- og samsvarskravene, og blir sett på som et representativt tilfelle av sammenhengen mellom tradisjonell finans og økologisk ekspansjon på kjeden. Sirkel: Blokkjede-innfødt finansiell refaktorering Circle har etablert en nøkkelposisjon innen finansiering på kjeden gjennom stablecoinen USDC. USDC er knyttet 1:1 til amerikanske dollar, med reserver i kontanter og kortsiktige amerikanske obligasjoner, noe som gjør det til et praktisk alternativ for bedriftsbetalingsoppgjør og grenseoverskridende pengeoverføringer med sine tekniske fordeler som lave renter og øyeblikkelig oppgjør. USDC støtter 24-timers sanntidsoverføringer, noe som eliminerer behovet for komplekse prosesser på SWIFT-nettverket, og hjelper bedrifter med å bryte gjennom begrensningene til tradisjonell finansiell infrastruktur. Circles eksisterende forretningsstruktur sto imidlertid overfor flere begrensninger: BNY Mellon forvaltet USDC-reserver, og BlackRock forvaltet eiendeler, en arkitektur som delegerte kjernefunksjoner til et eksternt byrå. Circle tjener renteinntekter, men har begrenset effektiv kontroll over sine eiendeler, og den nåværende resultatmodellen er svært avhengig av et høyrentemiljø. Circle trengte mer uavhengig infrastruktur og operasjonell myndighet, noe som var nødvendig for langsiktig bærekraft og inntektsdiversifisering. Kilde: Circle I juni 2025 søkte Circle Office of the Comptroller of the Currency (OCC) om en nasjonal tillitsbanklisens, en strategisk beslutning som gikk utover behovet for bare overholdelse. Bransjen tolker det som Circles transformasjon fra en stablecoin-utstedelse til en institusjonalisert finansiell enhet. Tillitsbankstatusen vil gjøre det mulig for Circle å direkte administrere depot og drift av reserver, noe som ikke bare vil styrke internkontrollen av den finansielle infrastrukturen, men også skape forutsetninger for å utvide omfanget av virksomheten, og Circle vil legge grunnlaget for institusjonelle digitale eiendelstjenester. Som en krypto-innfødt bedrift justerte Circle strategien sin for å bygge et bærekraftig operativsystem innenfor det institusjonelle rammeverket. Denne transformasjonen vil kreve aksept for regelverket og rollene til det eksisterende finansielle systemet, på bekostning av redusert fleksibilitet og økte regulatoriske byrder. Spesifikk myndighet i fremtiden vil avhenge av policyendringer og regulatoriske tolkninger, men dette forsøket har blitt en viktig milepæl for å måle i hvilken grad finansielle strukturer på kjeden er etablert innenfor rammen av eksisterende institusjoner. Hvem vil dominere finansiering på kjeden? Fra tradisjonelle finansinstitusjoner som JPMorgan Chase til krypto-innfødte virksomheter som Circle, legger deltakere med ulik bakgrunn aktivt ut det finansielle økosystemet på kjeden. Dette minner om konkurranselandskapet i fintech-bransjen tidligere: teknologiselskaper kom inn i finansnæringen gjennom intern implementering av sentrale finansielle funksjoner som betalinger og pengeoverføringer, mens finansinstitusjoner utvidet brukere og forbedret driftseffektiviteten gjennom digital transformasjon. Poenget er at denne konkurransen bryter ned grensene mellom de to sidene. Et lignende fenomen dukker opp i den nåværende finanssektoren på kjeden: Circle utfører direkte kjernefunksjoner som reserveforvaltning ved å søke om en trustbanklisens, mens JPMorgan Chase utsteder innskuddstokens på den offentlige kjeden og utvider sin kapitalforvaltningsvirksomhet på kjeden. Med utgangspunkt i forskjellige utgangspunkt absorberer de to sidene gradvis hverandres strategier og felt, og hver søker en ny balanse. Denne trenden gir nye muligheter så vel som risikoer. Hvis tradisjonelle finansinstitusjoner med makt imiterer fleksibiliteten til teknologiselskaper, kan de komme i konflikt med det eksisterende risikokontrollsystemet. Da Deutsche Bank fulgte en «digital-first»-strategi, krasjet den inn i eldre systemer og tapte milliarder av dollar. På den annen side kan krypto-innfødte selskaper miste fleksibiliteten til å støtte deres konkurranseevne hvis de overstrekker systemet og aksepterer det. Suksessen eller fiaskoen til finansiell konkurranse på kjeden avhenger til syvende og sist av en klar forståelse av sitt eget grunnlag og fordeler. Bedrifter må oppnå en organisk integrasjon mellom teknologi og institusjoner basert på deres "urettferdige fordel", og denne balansen vil avgjøre hvem som vinner til slutt. Lenke til opprinnelig artikkel