JPMD Kurs

Geschrieben von: The Economist Zusammengestellt von: Centreless Eines ist klar: Die Vorstellung, dass Kryptowährungen noch keine nennenswerten Innovationen hervorgebracht haben, gehört der Vergangenheit an. In den Augen der Konservativen an der Wall Street werden die "Use Cases" von Kryptowährungen oft in einem spöttischen Ton diskutiert. Veteranen haben all das bereits gesehen. Digitale Assets kommen und gehen, oft mit endlosen Sehenswürdigkeiten, begeistern Investoren, die sich für Memecoins und NFTs begeistern. Sie werden nicht nur als Instrument für Spekulation und Finanzkriminalität eingesetzt, sondern haben sich auch in anderen Bereichen wiederholt als fehlerhaft und unzureichend erwiesen. Die neueste Welle der Begeisterung ist jedoch anders. Am 18. Juli unterzeichnete Präsident Donald Trump den GENIUS Act, der Stablecoins, Krypto-Token, die durch traditionelle Vermögenswerte, in der Regel den US-Dollar, gedeckt sind, mit der regulatorischen Sicherheit bietet, nach der sich Brancheninsider seit langem sehnen. Die Branche boomt; Die Leute an der Wall Street reißen sich nun darum, sich zu engagieren. Auch die "Tokenisierung" ist auf dem Vormarsch: Das Handelsvolumen von On-Chain-Vermögenswerten wächst rasant, einschließlich Aktien, Geldmarktfonds und sogar Private Equity und Debt. Wie bei jeder Revolution jubelten die Revolutionäre, während die Konservativen besorgt waren. Vlad Tenev, CEO des Brokers für digitale Vermögenswerte Robinhood, sagte, die neue Technologie könne "den Grundstein dafür legen, dass Kryptowährungen zum Rückgrat des globalen Finanzsystems werden". EZB-Präsidentin Christine Lagarde sieht das etwas anders. Sie befürchtet, dass das Aufkommen von Stablecoins einer "Währungsprivatisierung" gleichkommt. Beide Seiten sind sich des Ausmaßes des bevorstehenden Wandels bewusst. Derzeit könnte der Mainstream-Markt mit disruptiveren Veränderungen konfrontiert sein als frühere Krypto-Spekulationen. Bitcoin und andere Kryptowährungen versprechen, digitales Gold zu sein, während Token nur Hüllen oder Träger sind, die andere Vermögenswerte repräsentieren. Es mag nicht spektakulär klingen, aber einige der transformativsten Innovationen im modernen Finanzwesen haben die Art und Weise, wie Vermögenswerte verpackt, aufgeteilt und umstrukturiert werden, wirklich verändert – börsengehandelte Fonds (ETFs), Eurodollars und verbriefte Schuldtitel sind die wichtigsten Anwendungsfälle. Derzeit liegt der Wert der im Umlauf befindlichen Stablecoins bei 263 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von etwa 60 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Standard Chartered geht davon aus, dass der Marktwert in drei Jahren 2 Billionen US-Dollar erreichen wird. Im vergangenen Monat kündigte JPMorgan Chase, die größte Bank in den Vereinigten Staaten, Pläne an, ein Stablecoin-Produkt namens JPMorgan Deposit Token (JPMD) auf den Markt zu bringen, obwohl der CEO des Unternehmens, Jamie Dimon, Kryptowährungen seit langem skeptisch gegenübersteht. Der Marktwert von tokenisierten Vermögenswerten beträgt nur 25 Milliarden US-Dollar, hat sich aber im vergangenen Jahr mehr als verdoppelt. Am 30. Juni hat Robinhood über 200 neue Token für europäische Anleger eingeführt, die es ihnen ermöglichen, US-Aktien und ETFs außerhalb der regulären Handelszeiten zu handeln. Stablecoins machen Transaktionen billig, schnell und bequem, da das Eigentum sofort in einem digitalen Hauptbuch registriert wird, wodurch die Notwendigkeit von Vermittlern, die traditionelle Zahlungskanäle bedienen, entfällt. Dies ist besonders wertvoll für grenzüberschreitende Transaktionen, die derzeit kostspielig und langsam sind. Obwohl Stablecoins derzeit weniger als 1 % der weltweiten Finanztransaktionen ausmachen, wird der GENIUS Act dem Ganzen einen Schub verleihen. Der Gesetzentwurf bestätigt, dass Stablecoins keine Wertpapiere sind, und verlangt, dass sie vollständig durch sichere, liquide Vermögenswerte gedeckt sind. Einzelhandelsriesen, darunter Amazon und Walmart, erwägen Berichten zufolge, ihre eigenen Stablecoins auf den Markt zu bringen. Für Verbraucher können diese Stablecoins Geschenkkarten ähneln und Guthaben bieten, die bei Einzelhändlern und möglicherweise zu einem niedrigeren Preis ausgegeben werden können. Dies wird Unternehmen wie Mastercard und Visa vernichten, die eine Gewinnspanne von etwa 2 % auf den Umsatz in den USA haben. Ein tokenisierter Vermögenswert ist eine digitale Kopie eines anderen Vermögenswerts, unabhängig davon, ob es sich um einen Fonds, eine Unternehmensaktie oder einen Warenkorb handelt. Wie Stablecoins können sie Finanztransaktionen schneller und einfacher machen, insbesondere bei illiquiden Vermögenswerten. Manche Produkte sind nur Spielereien. Warum Aktien tokenisieren? Dies kann einen 24-Stunden-Handel ermöglichen, da die Börsen, an denen die Aktie notiert ist, nicht arbeiten müssen, aber die Vorteile davon sind fragwürdig. Darüber hinaus sind die Grenztransaktionskosten für viele Kleinanleger bereits niedrig oder sogar null. Bemühungen um Tokenisierung Viele Produkte sind jedoch nicht so ausgefallen. Nehmen wir zum Beispiel Geldmarktfonds, die in Schatzwechsel investieren. Die tokenisierte Version kann auch als Zahlungsmethode verwendet werden. Diese Token sind, wie Stablecoins, durch sichere Vermögenswerte gedeckt und können nahtlos auf der Blockchain ausgetauscht werden. Sie sind auch eine Investition, die die Bankzinsen übertrifft. Der durchschnittliche Zinssatz für Sparkonten in den Vereinigten Staaten beträgt weniger als 0,6 %; Viele Geldmarktfonds bieten Renditen von bis zu 4 %. Der größte tokenisierte Geldmarktfonds von BlackRock ist derzeit mehr als 2 Milliarden US-Dollar wert. "Ich gehe davon aus, dass tokenisierte Stiftungen den Anlegern eines Tages so vertraut sein werden wie ETFs", schrieb der CEO des Unternehmens, Larry Fink, kürzlich in einem Brief an die Investoren. Dies wird sich störend auf die bestehenden Finanzinstitute auswirken. Banken versuchen möglicherweise, in neue digitale Verpackungsbereiche einzutauchen, aber sie tun dies zum Teil, weil sie erkennen, dass Token eine Bedrohung darstellen. Die Kombination von Stablecoins und tokenisierten Geldmarktfonds kann letztlich die Attraktivität von Bankeinlagen verringern. Die American Bankers Association stellt fest, dass die durchschnittlichen Finanzierungskosten einer Bank von 2,03 % auf 2,27 % steigen, wenn sie etwa 10 % ihrer 19 Billionen US-Dollar an Privatkundeneinlagen verliert, die billigste Art der Finanzierung. Während die Gesamteinlagen, einschließlich der Geschäftskonten, nicht sinken werden, werden die Gewinnmargen der Banken unter Druck geraten. Diese neuen Vermögenswerte könnten auch disruptive Auswirkungen auf das Finanzsystem im Allgemeinen haben. Zum Beispiel besitzen die Inhaber der neuen Aktien-Token von Robinhood die zugrunde liegenden Aktien nicht wirklich. Technisch gesehen besitzen sie ein Derivat, das den Wert eines Vermögenswerts, einschließlich aller vom Unternehmen gezahlten Dividenden, und nicht die Aktie selbst abbildet. Dadurch haben sie keinen Zugang zu den Stimmrechten, die typischerweise durch den Aktienbesitz verliehen werden. Wenn der Token-Emittent in Konkurs geht, geraten die Inhaber in Schwierigkeiten und müssen mit anderen Gläubigern des insolventen Unternehmens um das Eigentum an den zugrunde liegenden Vermögenswerten konkurrieren. Eine ähnliche Situation hat Linqto erlebt, ein Fintech-Startup, das Anfang des Monats Insolvenz angemeldet hat. Das Unternehmen hat über Zweckgesellschaften Aktien von privaten Unternehmen ausgegeben. Den Käufern ist nun unklar, ob sie die Vermögenswerte besitzen, die sie zu besitzen glauben. Dies ist eine der größten Chancen für die Tokenisierung, schafft aber auch die größten Schwierigkeiten für die Regulierungsbehörden. Die Kombination von illiquiden Privatvermögen mit leicht handelbaren Token eröffnet einen geschlossenen Markt für Millionen von Kleinanlegern mit Billionen von Dollar, die es zu verteilen gilt. Sie können Aktien der spannendsten privaten Unternehmen kaufen, die derzeit unerreichbar sind. Das wirft Fragen auf. Agenturen wie die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) haben weitaus mehr Einfluss auf börsennotierte Unternehmen als auf private Unternehmen, weshalb erstere für Privatanleger geeignet ist. Token, die private Aktien repräsentieren, verwandeln das, was einst Private Equity war, in einen Vermögenswert, der wie ein ETF leicht gehandelt werden kann. Der Emittent des ETFs verspricht jedoch, durch den Handel mit dem Basiswert Intraday-Liquidität bereitzustellen, was der Anbieter des Tokens nicht tut. In einem ausreichend großen Maßstab würde der Token ein privates Unternehmen tatsächlich in ein börsennotiertes Unternehmen verwandeln, ohne dass die normalerweise erforderlichen Offenlegungspflichten erfüllt wären. Sogar Pro-Krypto-Regulierungsbehörden wollen einen Schlussstrich ziehen. Die Kommissarin der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Hester Peirce, wurde für ihre freundliche Herangehensweise an digitale Währungen als "Krypto-Mutter" bezeichnet. In einer Erklärung am 9. Juli betonte sie, dass der Token nicht zur Umgehung von Wertpapiergesetzen verwendet werden sollte. "Tokenisierte Wertpapiere sind immer noch Wertpapiere", schrieb sie. Unabhängig davon, ob die Wertpapiere in neue Kryptowährungen verpackt sind, muss das Unternehmen, das die Wertpapiere ausgibt, daher die Offenlegungsregeln einhalten. Das ist zwar in der Theorie sinnvoll, aber die große Anzahl neuer Assets mit neuen Strukturen bedeutet, dass sich die Regulierer in der Praxis in einem endlosen Aufholprozess befinden werden. Es gibt also ein Paradoxon. Wenn Stablecoins wirklich nützlich sind, werden sie auch wirklich disruptiv sein. Je attraktiver tokenisierte Vermögenswerte für Makler, Kunden, Investoren, Händler und andere Finanzunternehmen sind, desto mehr können sie das Finanzwesen verändern, eine Veränderung, die sowohl willkommen als auch besorgniserregend ist. Unabhängig von der Balance zwischen den beiden ist eines klar: Die Vorstellung, dass Kryptowährungen noch keine nennenswerten Innovationen hervorgebracht haben, gehört der Vergangenheit an.

Quelle: The Economist Zusammengestellt von: Liam In den Augen der Konservativen an der Wall Street wird der "Use Case" von Kryptowährungen oft in einem spöttischen Ton diskutiert. Veteranen haben all das bereits gesehen. Digitale Assets kommen und gehen, oft mit endlosen Sehenswürdigkeiten, begeistern Investoren, die sich für Memecoins und NFTs begeistern. Sie werden nicht nur als Instrument für Spekulation und Finanzkriminalität eingesetzt, sondern haben sich auch in anderen Bereichen wiederholt als fehlerhaft und unzureichend erwiesen. Die neueste Welle der Begeisterung ist jedoch anders. Am 18. Juli unterzeichnete Präsident Donald Trump den GENIUS Act, der Stablecoins, Krypto-Token, die durch traditionelle Vermögenswerte, in der Regel den US-Dollar, gedeckt sind, mit der regulatorischen Sicherheit bietet, nach der sich Brancheninsider seit langem sehnen. Die Branche boomt; Die Leute an der Wall Street reißen sich nun darum, sich zu engagieren. Auch die "Tokenisierung" ist auf dem Vormarsch: Das Handelsvolumen von On-Chain-Vermögenswerten wächst rasant, einschließlich Aktien, Geldmarktfonds und sogar Private Equity und Debt. Wie bei jeder Revolution jubelten die Revolutionäre, während die Konservativen besorgt waren. Vlad Tenev, CEO des Brokers für digitale Vermögenswerte Robinhood, sagte, die neue Technologie könne "den Grundstein dafür legen, dass Kryptowährungen zum Rückgrat des globalen Finanzsystems werden". EZB-Präsidentin Christine Lagarde sieht das etwas anders. Sie befürchtet, dass das Aufkommen von Stablecoins einer "Währungsprivatisierung" gleichkommt. Beide Seiten sind sich des Ausmaßes des bevorstehenden Wandels bewusst. Derzeit könnte der Mainstream-Markt mit disruptiveren Veränderungen konfrontiert sein als frühere Krypto-Spekulationen. Bitcoin und andere Kryptowährungen versprechen, digitales Gold zu sein, während Token nur Hüllen oder Träger sind, die andere Vermögenswerte repräsentieren. Es mag nicht spektakulär klingen, aber einige der transformativsten Innovationen im modernen Finanzwesen haben die Art und Weise, wie Vermögenswerte verpackt, aufgeteilt und umstrukturiert werden, wirklich verändert – börsengehandelte Fonds (ETFs), Eurodollars und verbriefte Schuldtitel sind die wichtigsten Anwendungsfälle. Derzeit liegt der Wert der im Umlauf befindlichen Stablecoins bei 263 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von etwa 60 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Standard Chartered geht davon aus, dass der Marktwert in drei Jahren 2 Billionen US-Dollar erreichen wird. Im vergangenen Monat kündigte JPMorgan Chase, die größte Bank in den Vereinigten Staaten, Pläne an, ein Stablecoin-Produkt namens JPMorgan Deposit Token (JPMD) auf den Markt zu bringen, obwohl der CEO des Unternehmens, Jamie Dimon, Kryptowährungen seit langem skeptisch gegenübersteht. Der Marktwert von tokenisierten Vermögenswerten beträgt nur 25 Milliarden US-Dollar, hat sich aber im vergangenen Jahr mehr als verdoppelt. Am 30. Juni hat Robinhood über 200 neue Token für europäische Anleger eingeführt, die es ihnen ermöglichen, US-Aktien und ETFs außerhalb der regulären Handelszeiten zu handeln. Stablecoins machen Transaktionen billig, schnell und bequem, da das Eigentum sofort in einem digitalen Hauptbuch registriert wird, wodurch die Notwendigkeit von Vermittlern, die traditionelle Zahlungskanäle bedienen, entfällt. Dies ist besonders wertvoll für grenzüberschreitende Transaktionen, die derzeit kostspielig und langsam sind. Obwohl Stablecoins derzeit weniger als 1 % der weltweiten Finanztransaktionen ausmachen, wird der GENIUS Act dem Ganzen einen Schub verleihen. Der Gesetzentwurf bestätigt, dass Stablecoins keine Wertpapiere sind, und verlangt, dass sie vollständig durch sichere, liquide Vermögenswerte gedeckt sind. Einzelhandelsriesen, darunter Amazon und Walmart, erwägen Berichten zufolge, ihre eigenen Stablecoins auf den Markt zu bringen. Für Verbraucher können diese Stablecoins Geschenkkarten ähneln und Guthaben bieten, die bei Einzelhändlern und möglicherweise zu einem niedrigeren Preis ausgegeben werden können. Dies wird Unternehmen wie Mastercard und Visa vernichten, die eine Gewinnspanne von etwa 2 % auf den Umsatz in den USA haben. Ein tokenisierter Vermögenswert ist eine digitale Kopie eines anderen Vermögenswerts, unabhängig davon, ob es sich um einen Fonds, eine Unternehmensaktie oder einen Warenkorb handelt. Wie Stablecoins können sie Finanztransaktionen schneller und einfacher machen, insbesondere bei illiquiden Vermögenswerten. Manche Produkte sind nur Spielereien. Warum Aktien tokenisieren? Dies kann einen 24-Stunden-Handel ermöglichen, da die Börsen, an denen die Aktie notiert ist, nicht arbeiten müssen, aber die Vorteile davon sind fragwürdig. Darüber hinaus sind die Grenztransaktionskosten für viele Kleinanleger bereits niedrig oder sogar null. Bemühungen um Tokenisierung Viele Produkte sind jedoch nicht so ausgefallen. Nehmen wir zum Beispiel Geldmarktfonds, die in Schatzwechsel investieren. Die tokenisierte Version kann auch als Zahlungsmethode verwendet werden. Diese Token sind, wie Stablecoins, durch sichere Vermögenswerte gedeckt und können nahtlos auf der Blockchain ausgetauscht werden. Sie sind auch eine Investition, die die Bankzinsen übertrifft. Der durchschnittliche Zinssatz für Sparkonten in den Vereinigten Staaten beträgt weniger als 0,6 %; Viele Geldmarktfonds bieten Renditen von bis zu 4 %. Der größte tokenisierte Geldmarktfonds von BlackRock ist derzeit mehr als 2 Milliarden US-Dollar wert. "Ich gehe davon aus, dass tokenisierte Stiftungen den Anlegern eines Tages so vertraut sein werden wie ETFs", schrieb der CEO des Unternehmens, Larry Fink, kürzlich in einem Brief an die Investoren. Dies wird sich störend auf die bestehenden Finanzinstitute auswirken. Banken versuchen möglicherweise, in neue digitale Verpackungsbereiche einzutauchen, aber sie tun dies zum Teil, weil sie erkennen, dass Token eine Bedrohung darstellen. Die Kombination von Stablecoins und tokenisierten Geldmarktfonds kann letztlich die Attraktivität von Bankeinlagen verringern. Die American Bankers Association stellt fest, dass die durchschnittlichen Finanzierungskosten einer Bank von 2,03 % auf 2,27 % steigen, wenn sie etwa 10 % ihrer 19 Billionen US-Dollar an Privatkundeneinlagen verliert, die billigste Art der Finanzierung. Während die Gesamteinlagen, einschließlich der Geschäftskonten, nicht sinken werden, werden die Gewinnmargen der Banken unter Druck geraten. Diese neuen Vermögenswerte könnten auch disruptive Auswirkungen auf das Finanzsystem im Allgemeinen haben. Zum Beispiel besitzen die Inhaber der neuen Aktien-Token von Robinhood die zugrunde liegenden Aktien nicht wirklich. Technisch gesehen besitzen sie ein Derivat, das den Wert eines Vermögenswerts, einschließlich aller vom Unternehmen gezahlten Dividenden, und nicht die Aktie selbst abbildet. Dadurch haben sie keinen Zugang zu den Stimmrechten, die typischerweise durch den Aktienbesitz verliehen werden. Wenn der Token-Emittent in Konkurs geht, geraten die Inhaber in Schwierigkeiten und müssen mit anderen Gläubigern des insolventen Unternehmens um das Eigentum an den zugrunde liegenden Vermögenswerten konkurrieren. Eine ähnliche Situation hat Linqto erlebt, ein Fintech-Startup, das Anfang des Monats Insolvenz angemeldet hat. Das Unternehmen hat über Zweckgesellschaften Aktien von privaten Unternehmen ausgegeben. Den Käufern ist nun unklar, ob sie die Vermögenswerte besitzen, die sie zu besitzen glauben. Dies ist eine der größten Chancen für die Tokenisierung, schafft aber auch die größten Schwierigkeiten für die Regulierungsbehörden. Die Kombination von illiquiden Privatvermögen mit leicht handelbaren Token eröffnet einen geschlossenen Markt für Millionen von Kleinanlegern mit Billionen von Dollar, die es zu verteilen gilt. Sie können Aktien der spannendsten privaten Unternehmen kaufen, die derzeit unerreichbar sind. Das wirft Fragen auf. Agenturen wie die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) haben weitaus mehr Einfluss auf börsennotierte Unternehmen als auf private Unternehmen, weshalb erstere für Privatanleger geeignet ist. Token, die private Aktien repräsentieren, verwandeln das, was einst Private Equity war, in einen Vermögenswert, der wie ein ETF leicht gehandelt werden kann. Der Emittent des ETFs verspricht jedoch, durch den Handel mit dem Basiswert Intraday-Liquidität bereitzustellen, was der Anbieter des Tokens nicht tut. In einem ausreichend großen Maßstab würde der Token ein privates Unternehmen tatsächlich in ein börsennotiertes Unternehmen verwandeln, ohne dass die normalerweise erforderlichen Offenlegungspflichten erfüllt wären. Sogar Pro-Krypto-Regulierungsbehörden wollen einen Schlussstrich ziehen. Die Kommissarin der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Hester Peirce, wurde für ihre freundliche Herangehensweise an digitale Währungen als "Krypto-Mutter" bezeichnet. In einer Erklärung am 9. Juli betonte sie, dass der Token nicht zur Umgehung von Wertpapiergesetzen verwendet werden sollte. "Tokenisierte Wertpapiere sind immer noch Wertpapiere", schrieb sie. Unabhängig davon, ob die Wertpapiere in neue Kryptowährungen verpackt sind, muss das Unternehmen, das die Wertpapiere ausgibt, daher die Offenlegungsregeln einhalten. Das ist zwar in der Theorie sinnvoll, aber die große Anzahl neuer Assets mit neuen Strukturen bedeutet, dass sich die Regulierer in der Praxis in einem endlosen Aufholprozess befinden werden. Es gibt also ein Paradoxon. Wenn Stablecoins wirklich nützlich sind, werden sie auch wirklich disruptiv sein. Je attraktiver tokenisierte Vermögenswerte für Makler, Kunden, Investoren, Händler und andere Finanzunternehmen sind, desto mehr können sie das Finanzwesen verändern, eine Veränderung, die sowohl willkommen als auch besorgniserregend ist. Unabhängig von der Balance zwischen beidem ist eines klar: Die Vorstellung, dass Kryptowährungen noch keine Innovationen hervorgebracht haben, die es wert sind, beachtet zu werden, gehört längst der Vergangenheit an.

Originaltitel: Die Schlacht um die On-Chain-Finanzierung: Wer wird die neue Ordnung gestalten? Ursprünglicher Autor: Tiger Research Original-Zusammenstellung: AididiaoJP, Foresight News Zusammenfassung · JPMorgan Chase begann mit der Ausgabe von Einlagen-Token auf der Public Chain und überlagerte die Blockchain-Technologie mit der bestehenden Finanzordnung · Circle beantragte eine Trust-Banking-Lizenz, um eine neue Finanzordnung auf der Grundlage von Technologie aufzubauen · Die beiden Arten von Institutionen bedrängen das traditionelle Finanzwesen aus unterschiedlichen Richtungen, was zu einem Trend der "Zwei-Wege-Konvergenz" führt · Die Mehrdeutigkeit des Leistungsversprechens kann den Wettbewerbsvorteil des jeweils anderen schwächen, und es ist notwendig, die Kernstärken zu identifizieren und ein Gleichgewicht zu finden Die neue Wettbewerbslandschaft der On-Chain-Finanzinfrastruktur Die Blockchain-Technologie verändert die grundlegende Architektur der weltweiten Finanzinfrastruktur. Laut dem jüngsten Bericht der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) hat der Umfang der globalen On-Chain-Finanzanlagen im zweiten Quartal 2025 4,8 Billionen US-Dollar überschritten, mit einer jährlichen Wachstumsrate von mehr als 65 %. In dieser Welle des Wandels haben traditionelle Finanzinstitute und Krypto-Native-Unternehmen sehr unterschiedliche Entwicklungspfade aufgezeigt: JPMorgan Chase wird von einem traditionellen Finanzinstitut vertreten Einführung einer schrittweisen Reformstrategie von "Blockchain+", um die Distributed-Ledger-Technologie in das bestehende Finanzsystem einzubetten. Der Blockchain-Arm Onyx hat mehr als 280 institutionelle Kunden betreut und verarbeitet ein jährliches Transaktionsvolumen von 600 Milliarden US-Dollar. Der neu eingeführte JPM Coin übertraf 12 Milliarden US-Dollar an durchschnittlichen täglichen Abrechnungen. Krypto-native Unternehmen repräsentieren Circle Durch den USDC-Stablecoin wurde ein vollständig Blockchain-basiertes Finanznetzwerk aufgebaut. Derzeit hat USDC einen Umlauf von 54 Milliarden US-Dollar, unterstützt 16 öffentliche Mainstream-Chains und hat ein durchschnittliches tägliches Transaktionsvolumen von mehr als 3 Millionen. Im Vergleich zur Fintech-Revolution der 2010er Jahre weist der aktuelle Wettbewerb drei wesentliche Unterschiede auf: 1. Der Schwerpunkt des Wettbewerbs hat sich von der Nutzererfahrung auf den Wiederaufbau der Infrastruktur verlagert 2. Die technische Tiefe sinkt von der Anwendungsschicht in die Protokollschicht 3. Die Teilnehmer wechseln von komplementären Beziehungen zu direktem Wettbewerb JPMorgan Chase: Technologische Innovation im Rahmen des traditionellen Finanzsystems J.P. Morgan hat eine Markenanmeldung für seinen Deposit-Token "JPMD" eingereicht. Im Juni 2025 startete der Blockchain-Arm von JPMorgan Chase, Kinexys, einen Testlauf des Einlagen-Tokens JPMD auf der öffentlichen Chain Base. Zuvor wandte JPMorgan Chase die Blockchain-Technologie hauptsächlich über private Chains an, aber dieses Mal gab es direkt Vermögenswerte aus und unterstützte den Umlauf im offenen Netzwerk, was den Beginn traditioneller Finanzinstitute markierte, Finanzdienstleistungen direkt über öffentliche Chains zu erbringen. JPMD kombiniert die Merkmale eines digitalen Vermögenswerts mit der Funktionalität einer traditionellen Einlage. Wenn ein Kunde USD einzahlt, verbucht die Bank die Einlage in der Bilanz und gibt gleichzeitig einen entsprechenden Betrag an JPMD auf der öffentlichen Kette aus. Der Token ist frei zirkulierend, behält aber rechtliche Ansprüche auf Bankeinlagen, und die Inhaber können ihn 1:1 in US-Dollar umtauschen und sich über Einlagensicherung und Zinserträge freuen. Während sich die Gewinne bestehender Stablecoins auf den Emittenten konzentrieren, differenziert sich JPMD dadurch, dass den Nutzern erhebliche finanzielle Rechte eingeräumt werden. Diese Funktionen bieten Vermögensverwaltern und Anlegern einen sehr attraktiven Praxiswert und können sogar einige rechtliche Risiken ignorieren. So können beispielsweise On-Chain-Assets wie der BUIDL-Fonds von BlackRock 24 Stunden am Tag eingelöst werden, wenn JPMD als Rücknahmezahlungsinstrument verwendet wird. Im Vergleich zu bestehenden Stablecoins, die separat in Fiat-Währungen umgetauscht werden müssen, unterstützt JPMD die sofortige Bargeldumwandlung und bietet gleichzeitig Einlagensicherung und Zinsertragsmöglichkeiten, was ein erhebliches Potenzial im On-Chain-Asset-Management-Ökosystem hat. JPMorgan Chase & Co. hat den Deposit Token als Reaktion auf den neuen Finanzierungsfluss und die neue Einkommensstruktur von Stablecoins eingeführt. Tether hat einen Jahresumsatz von etwa 13 Milliarden US-Dollar, und Circle erwirtschaftet auch erhebliche Renditen durch die Verwaltung sicherer Vermögenswerte wie Staatsanleihen, die sich von traditionellen Einlagen-Kredit-Spreads unterscheiden, aber einen ähnlichen Mechanismus zur Erzielung von Erträgen auf der Grundlage von Kundengeldern haben wie einige Bankfunktionen. JPMD hat auch Einschränkungen: Es ist so konzipiert, dass es sich strikt an den bestehenden Finanzregulierungsrahmen hält, was es schwierig macht, eine vollständige Dezentralisierung und Offenheit der Blockchain zu erreichen, und ist derzeit nur für institutionelle Kunden verfügbar. JPMD stellt jedoch eine pragmatische Strategie für traditionelle Finanzinstitute dar, um unter Beibehaltung der bestehenden Stabilitäts- und Compliance-Anforderungen in öffentliche Chain-Finanzdienstleistungen einzusteigen, und gilt als repräsentativer Fall für den Zusammenhang zwischen traditionellem Finanzwesen und ökologischer On-Chain-Expansion. Circle: Blockchain-natives Finanz-Refactoring Circle hat sich durch den Stablecoin USDC eine Schlüsselposition im Bereich der On-Chain-Finanzierung erarbeitet. USDC ist 1:1 an den US-Dollar gekoppelt, mit Reserven in bar und kurzfristigen US-Anleihen, was es mit seinen technischen Vorteilen wie niedrigen Zinssätzen und sofortiger Abwicklung zu einer praktischen Alternative für die Abwicklung von Unternehmenszahlungen und grenzüberschreitende Überweisungen macht. USDC unterstützt 24-Stunden-Echtzeit-Überweisungen, wodurch komplexe Prozesse im SWIFT-Netzwerk überflüssig werden und Unternehmen dabei helfen, die Grenzen der traditionellen Finanzinfrastruktur zu durchbrechen. Die bestehende Geschäftsstruktur von Circle war jedoch mit mehreren Einschränkungen konfrontiert: BNY Mellon verwaltete USDC-Reserven und BlackRock verwaltete Vermögenswerte, eine Architektur, die Kernfunktionen an eine externe Agentur delegierte. Circle erwirtschaftet Zinserträge, hat aber nur eine begrenzte effektive Kontrolle über seine Vermögenswerte, und sein aktuelles Gewinnmodell hängt stark von einem Hochzinsumfeld ab. Circle benötigte eine unabhängigere Infrastruktur und operative Befugnisse, was für langfristige Nachhaltigkeit und Umsatzdiversifizierung notwendig war. Quelle: Circle Im Juni 2025 beantragte Circle beim Office of the Comptroller of the Currency (OCC) eine Lizenz für eine nationale Treuhandbank, eine strategische Entscheidung, die über die bloße Einhaltung der Vorschriften hinausging. Die Branche interpretiert es als die Transformation von Circle von einer Stablecoin-Emission zu einem institutionalisierten Finanzunternehmen. Der Status einer Treuhandbank wird es Circle ermöglichen, die Verwahrung und den Betrieb von Reserven direkt zu verwalten, was nicht nur die interne Kontrolle der Finanzinfrastruktur stärkt, sondern auch die Voraussetzungen für die Erweiterung des Geschäftsbereichs schafft, und Circle wird den Grundstein für die institutionelle Verwahrung digitaler Vermögenswerte legen. Als krypto-natives Unternehmen hat Circle seine Strategie angepasst, um ein nachhaltiges Betriebssystem innerhalb des institutionellen Rahmens aufzubauen. Diese Transformation erfordert die Akzeptanz der Regeln und Rollen des bestehenden Finanzsystems, allerdings auf Kosten einer geringeren Flexibilität und eines erhöhten regulatorischen Aufwands. Die spezifische Autorität in der Zukunft wird von politischen Änderungen und regulatorischen Interpretationen abhängen, aber dieser Versuch ist zu einem wichtigen Meilenstein geworden, um das Ausmaß zu messen, in dem On-Chain-Finanzstrukturen im Rahmen bestehender Institutionen etabliert werden. Wer wird die On-Chain-Finanzierung dominieren? Von traditionellen Finanzinstituten wie JPMorgan Chase bis hin zu Krypto-nativen Unternehmen wie Circle gestalten Teilnehmer mit unterschiedlichem Hintergrund aktiv das On-Chain-Finanzökosystem. Dies erinnert an die Wettbewerbslandschaft der Fintech-Branche in der Vergangenheit: Technologieunternehmen traten durch die interne Implementierung von zentralen Finanzfunktionen wie Zahlungen und Überweisungen in die Finanzbranche ein, während Finanzinstitute durch digitale Transformation die Nutzerzahl erweiterten und die betriebliche Effizienz verbesserten. Der Punkt ist, dass dieser Wettbewerb die Grenzen zwischen den beiden Seiten aufhebt. Ein ähnliches Phänomen zeichnet sich im aktuellen On-Chain-Finanzsektor ab: Circle führt Kernfunktionen wie das Reservemanagement direkt aus, indem es eine Treuhandbanklizenz beantragt, während JPMorgan Chase Einlagentoken auf der Public Chain ausgibt und sein On-Chain-Vermögensverwaltungsgeschäft ausbaut. Ausgehend von unterschiedlichen Ausgangspunkten absorbieren beide Seiten nach und nach die Strategien und Felder der jeweils anderen und suchen nach einem neuen Gleichgewicht. Dieser Trend bringt sowohl neue Chancen als auch Risiken mit sich. Wenn traditionelle Finanzinstitute die Flexibilität von Technologieunternehmen zwangsweise imitieren, können sie mit dem bestehenden Risikokontrollsystem in Konflikt geraten. Als die Deutsche Bank eine "Digital-First"-Strategie verfolgte, stürzte sie in Altsysteme und verlor Milliarden von Dollar. Auf der anderen Seite könnten Krypto-native Unternehmen die Flexibilität verlieren, ihre Wettbewerbsfähigkeit zu unterstützen, wenn sie das System überfordern und es akzeptieren. Der Erfolg oder Misserfolg des On-Chain-Finanzwettbewerbs hängt letztlich von einem klaren Verständnis der eigenen Grundlagen und Vorteile ab. Unternehmen müssen eine organische Integration zwischen Technologie und Institutionen auf der Grundlage ihres "unfairen Vorteils" erreichen, und dieses Gleichgewicht wird darüber entscheiden, wer am Ende gewinnt. Link zum Originalartikel