A Believe diz que está a construir o futuro do financiamento em cadeia, mas a CT não está a comprar a ideia.
Eu mapeei as críticas, os recibos e os problemas mais profundos que estão por trás da superfície.
O que há de errado com @believeapp?
[SÉRIE DE PESQUISA] ↓
Para contexto, a Believe é uma plataforma de lançamento construída na Solana. Qualquer pessoa pode criar um token respondendo a um tweet. Mudou de marca em 2025 e se apresenta como "Mercados de Capital da Internet."
Parece inovador. Mas o que se seguiu provocou uma forte reação negativa.
Na Ethos, uma plataforma onde os utilizadores garantem ou penalizam projetos ao apostar ETH, atualmente a Believe está em:
📈 5% otimista
📉 95% pessimista
Isso não é apenas um início frio, é um enorme abismo de credibilidade!
E não são apenas os números que o dizem...
Esta é a avaliação mais votada sobre a Believe no Ethos, e o feedback não é técnico; em vez disso, destaca uma mudança:
A Believe afirma "Mercados de Capital da Internet", mas a maior parte do que está a ser lançado parece memecoins.
É sobre a diferença entre a apresentação e o produto.
Os memecoins não são o problema, a forma como são apresentados é. Se você chama isso de uma revolução de financiamento, mas a maioria dos tokens desaparece após o lançamento, você está apenas acelerando as saídas.
Essa é a lacuna que os usuários estão cortando e é por isso que o sentimento continua a sangrar.
E esse sentimento também foi formalmente contestado. No Ethos, os usuários também podem apoiar ou punir pessoas. Ben Pasternak, fundador da Believe, foi punido em uma investigação pública.
A acusação:
Permitir fraudes, extrair taxas e ignorar o ecossistema que ele alegou empoderar.
Leia a investigação completa aqui:
Embora a queda tenha sido impulsionada por um padrão de alegações que são difíceis de ignorar, algumas podem parecer extremas, mas dezenas de usuários as apoiaram, e os recibos? Eles estão em toda parte.
O perfil de Ben no Ethos pinta um quadro familiar: baixa confiança, sem recomendações e uma lista crescente de desenvolvedores apontando desalinhamentos.
Você pode explorar seu perfil completo no Ethos aqui:
Ben finalmente quebrou o silêncio. Ele admite ter lidado mal com a transparência, chamando a experiência de "dolorosa."
Ele diz que "não estavam preparados" e promete um flywheel que "estabelecerá o padrão de ouro."
Mas mesmo nesta reinicialização, o foco é infra, não acesso, não confiança, não usuários.
Recentemente, tenho feito um mau trabalho em relação à transparência, confiança pública e alinhamento da comunidade. Isso é responsabilidade minha. Foi amplamente solicitado que fornecêssemos mais transparência relacionada ao nosso flywheel (FW) pendente.
Quando o volume da Believe disparou em maio, eu nem sabia o que era um flywheel. Honestamente, simplesmente não estávamos preparados para ser uma das plataformas líderes no espaço.
Tive que agir rapidamente e me cercar de pessoas que tinham experiência em lançar mecanismos semelhantes em grande escala. A Believe agora está trabalhando com uma equipe amplamente considerada a melhor no espaço para esse tipo de trabalho (estamos intencionalmente não nomeando-os aqui).
Para lançar um flywheel de maneira compatível, é necessária uma estrutura corporativa específica. Configurar essa estrutura envolve vários pré-requisitos que estão sendo acelerados o máximo possível. Agora estamos nos últimos momentos do processo.
Se eu soubesse o que sei agora, candidamente teríamos esperado para lançar uma moeda, para que pudéssemos ter um FW desde o primeiro dia.
Sei que esta tem sido uma experiência dolorosamente longa para a nossa comunidade e que fomos muito ruins na comunicação. Peço desculpas por isso. A falta de comunicação danificou a confiança que as pessoas depositaram em nós. Cabe a nós reconquistar a sua confiança, e isso levará tempo.
Uma vez que nosso flywheel esteja ativo, acredito que estabelecerá o padrão de ouro para o que se espera de projetos de criptomoeda. Todo projeto com uma moeda ativa deve ter um flywheel anexado—é o futuro óbvio.
Obrigado a todos pelas contribuições até agora. Ainda estamos muito no início.
Mas os problemas de alinhamento vão além do acesso. Quando os fundadores lançam sem ter algo a perder; sem bloqueios de tokens, sem um roteiro, isso gera extração e não convicção.
Alguns dizem que a Belief é otimizada para lançamentos virais. Mas a formação de capital? Essa parte ainda parece uma reflexão tardia.
Essas preocupações de design não eram apenas hipotéticas. Elas também começaram a aparecer nas decisões dos fundadores; quem ficou, quem saiu e por quê....
Então veio o momento que os críticos haviam alertado: projetos de destaque se afastando.
E então veio uma das saídas mais comentadas: @useKled
KLED não foi apenas uma das saídas mais comentadas, mas também o projeto ao qual críticos e observadores continuam a voltar. Porque não era apenas mais um token, era um protocolo de monetização de dados com utilidade no mundo real, um destaque na Believe.
E quando KLED saiu, não foi apenas um projeto a deixar, foi um teste de estresse para a promessa da plataforma.
A saída do $KLED da Believe App é um movimento interessante.
1. Começa a parecer uma guerra de IA pela melhor talentosa entre a Open AI, META, etc.
2. Fiz algumas verificações há algum tempo, alguns traders estão a evitar deliberadamente projetos da Believe App como se fosse uma praga. As avaliações estão disparadas em toda a parte.
3. Qualquer ecossistema que escolher construir acabará por ser quase o mesmo. As taxas e incentivos podem variar, então você tem que fazer essa escolha difícil.
4. O que fará os investidores continuarem a comprar sua moeda depende do sucesso do seu projeto e da trajetória positiva do preço do token.
5. No final do dia, você só precisa escolher o ecossistema com o qual tem a melhor relação; para que eles o apoiem mais ao longo do tempo. Tudo o mais é o que você faz dele.
6. Pelo menos por agora, o Launchcoin provavelmente vai cair. Não vejo muito risco para projetos lançados na plataforma, no entanto. Os compradores atuais já são aqueles que ignoram os sentimentos negativos atuais do ecossistema Believe.
7. À medida que mais projetos saem, o número de peixes no aquário será menor, então definitivamente será mais fácil para a Believe (se assim desejarem) apoiar esses projetos de forma mais entusiástica.
8. A longo prazo, não ficarei surpreso se o $PUMP realmente adquirir a Believe App. PUMP para memes, Believe para utilidade.
Este padrão acumulativo de críticas e quebras de confiança levanta uma questão maior:
A Believe alguma vez foi concebida para formar capital em torno de ideias?
Ou foi sempre projetada para extrair atenção primeiro e valor depois?
Porque quando as mecânicas de meme substituem o verdadeiro apoio a projetos, os construtores também param de acreditar.
Mas nem todos veem as saídas ou críticas como um sinal de falha. Alguns ainda mantêm a fé e veem isso como dores de crescimento.
Uma perspectiva argumenta que, a Believe falhou no início, teve uma comunicação pobre, ignorou os construtores, teve um suporte fraco, mas desde então mudou. Que está jogando o jogo a longo prazo, mesmo que tenha perdido alguma confiança ao longo do caminho.
Tenho recebido perguntas sobre a migração do $WOM para longe do @believeapp ultimamente, especialmente depois de ver outros fundadores fazerem a mudança 🤔
Honestamente? Entendo a frustração com o Ben, mas não estou convencido de que a grama é mais verde em outro lugar.
Vou ser sincero - meu relacionamento com o Ben começou muito conturbado. Demorou dias para conseguir a atenção dele, senti-me completamente ignorado no início, apesar do WOM estar a ter bons números. Eu estava tão frustrado quanto qualquer um.
Mas aqui está o que mudou a minha perspectiva: ver fundadores a deixar a Believe porque queriam mais apoio, e depois irem sozinhos ou saltarem para outros ecossistemas onde vão ter... ainda menos apoio? Essa matemática não faz sentido para mim. Com certeza é bom para o PA a curto prazo, mas a longo prazo? Não tenho tanta certeza.
Pegue no Bonk como exemplo. Todos estão entusiasmados com isso, e sim, é divertido, o preço sobe e tudo mais, mas tenho amigos que lançaram projetos de utilidade lá. Nenhum deles recebeu o apoio que esperavam. Um deles tem uma das utilidades mais interessantes no Bonk e ainda assim não consegue entrar em contato com o Tom ou o BonkGuy, apesar de ter conexões mútuas e tentar MUITO.
Entretanto, após aquele início conturbado, agora estou em contato regular com o Ben. A falta de comunicação dele no início definitivamente prejudicou mais a Believe do que qualquer outra coisa - o que é louco considerando que eles tinham problemas muito maiores como snipers e lançamentos hackeados. Mas ele mudou completamente isso.
@pasternak definitivamente fez muitas coisas erradas, não há dúvida. Mas pelo menos ele está a correr riscos reais e a pensar genuinamente a longo prazo sobre o ecossistema.
Se ele quisesse apenas vitórias rápidas, poderia facilmente carregar carteiras e bombear tokens aleatórios. Ele poderia facilmente bombear $KLED e torná-lo o que o Useless é para o BONK - o maior anúncio da Believe. E foi isso que o Avi estava a empurrá-lo a fazer.
Mas para ser completamente honesto, estou feliz que ele escolheu não fazê-lo, por uma série de razões. Claro que dói um pouco a curto prazo, mas o Ben está a jogar o jogo a longo prazo e eu respeito isso totalmente.
Não se trata de lealdade - trata-se do que realmente funciona para construir as coisas.
Para projetos de utilidade como o $WOM, acho que ainda estamos na melhor posição. O movimento sábio nem sempre é o movimento popular 🤷♂️
Há sempre uma multidão a sair e outra a dobrar silenciosamente a aposta. E em meio ao barulho e à conversa de saída, alguns ainda estão a ampliar a visão. Não sobre o que está a falhar, mas sobre o que poderia se multiplicar se funcionasse.
vamos conversar.
não acredite em tudo que lê sobre @believeapp.
há dissonância cognitiva em torno disso, com certeza a partir de algumas frustrações válidas, mas também apenas FUD burro.
a believe não vai desacelerar
ninguém vai FUDar a equipe ou seus apoiadores fora de uma oportunidade geracional de dominar este espaço.
trabalhando nos bastidores, percebi o seguinte:
os melhores fundadores (e às vezes produtos) sempre vencem.
- o momentum inclina-se para a grandeza.
- o ecossistema believe está acumulando um nível de grandeza que não pode ser replicado:
estamos falando de construtores únicos, 10x.
(claro, outros tipos também - alguns vão amadurecer em grandes líderes)
os melhores traders são agnósticos. um bom trade é um bom trade.
ative as notificações. configure seus bots believe.
acompanhe tweets, fique perto do fluxo. as coisas boas se movem rápido.
as melhores oportunidades vão além do trading:
a believe é um ímã de talentos e um hack de crescimento em networking.
a lot of very sharp & HNWI ppl are quietly lurking in the ecosystem.
eles apoiam qualidade. eles estão otimistas sobre @pasternak e a equipe believe.
alguns são baleias benevolentes ou "VCs informais"
eles entram cedo, dobram a aposta em fundadores reais.
eles estão por trás de alguns dos projetos mais fortes lançados na believe.
é uma boa ideia se tornar uma baleia amigável para uma joia negligenciada.
viu uma boa equipe?
junte-se ao "departamento de marketing" deles. trabalhe para suas bolsas. ajude-os a vencer.
além do potencial financeiro, você conhecerá pessoas incríveis.
sua rede web3 vai melhorar. talvez até sua vida.
porque há humanos fenomenais na órbita da believe & ICM.
quanto mais valor você adicionar a bons fundadores, melhor fica.
as oportunidades vão te encontrar.
e você começará a construir o tipo de riqueza geracional que tem buscado.
seja um degen, claro... mas faça hedge... acredite em algo também.
Então, é @believeapp o preço de construir em público ou um padrão que se repete?
Nem toda crítica é verdade e nem toda lealdade é perspicácia. É difícil dizer se isso é uma caça às bruxas ou um alerta. Talvez ambas possam ser verdadeiras, porque quando as expectativas superam a entrega, até os primeiros crentes começam a fazer perguntas mais incisivas.
A crença não está morta, mas claramente está em reabilitação de confiança. Não por causa de um lançamento ruim ou alguns tweets duros, mas porque o financiamento público promete um padrão público e quando o padrão escorrega, as pessoas cortam, não apenas duvidam.
Isso não é ódio, isso é responsabilidade!
9,08 mil
92
O conteúdo apresentado nesta página é fornecido por terceiros. Salvo indicação em contrário, a OKX não é o autor dos artigos citados e não reivindica quaisquer direitos de autor nos materiais. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não representa a opinião da OKX. Não se destina a ser um endosso de qualquer tipo e não deve ser considerado conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender ativos digitais. Na medida em que a IA generativa é utilizada para fornecer resumos ou outras informações, esse mesmo conteúdo gerado por IA pode ser impreciso ou inconsistente. Leia o artigo associado para obter mais detalhes e informações. A OKX não é responsável pelo conteúdo apresentado nos sites de terceiros. As detenções de ativos digitais, incluindo criptomoedas estáveis e NFTs, envolvem um nível de risco elevado e podem sofrer grandes flutuações. Deve considerar cuidadosamente se o trading ou a detenção de ativos digitais é adequado para si à luz da sua condição financeira.