Mais Dinheiro, Menos Tokens? Não é surpresa que angariações de fundos maiores tendem a dominar a atenção - grandes rodadas atuam como impulsos instantâneos, atraindo usuários que (muitas vezes com razão) esperam um airdrop suculento a seguir (se há um token a caminho, por que ele negociaria abaixo da última avaliação?) O trade-off: Quanto maior a angariação, mais apertada a distribuição de tokens geralmente fica. Seja por sybils ou restrições na tabela de capital, a maioria dos drops de alto perfil acaba sendo fortemente diluída. Uma vez que o capital está bloqueado, raramente há espaço para uma fatia generosa para a comunidade. É por isso que histórias como as da Hyperliquid e da Kaito se destacam. Ambas impulsionaram o crescimento. Ambas devolveram de forma significativa. A Hyperliquid lançou 30% do suprimento e foi totalmente impulsionada. A Kaito angariou apenas $10M, mas ainda assim alocou 10% para sua comunidade (sim, apenas 3% foi realmente reivindicado, eu sei, mas mesmo assim). E se: Angariações menores pudessem realmente provar ser uma vantagem competitiva - dando às equipes mais flexibilidade para recompensar os primeiros adotantes e criar aquelas histórias de sucesso que convertem agricultores em evangelistas de longo prazo e atraem a próxima onda de crentes? Com essa perspectiva, alguns projetos atuais se destacam como aqueles a serem observados: - Ethos (~$2M angariados) - Abstract (~$11M) - Theoriq ($10M+) - OpenLedger ($8M+) - Mitosis ($7M+) Não tenho as respostas, mas vou marcar essa hipótese para futuros registros.