Enemmän rahaa, vähemmän rahakkeita? Ei ole yllätys, että suuremmat varainhankinnat hallitsevat yleensä mindsharea - suuret kierrokset toimivat välittöminä signaalin lisäyksinä ja houkuttelevat käyttäjiä, jotka (usein oikeutetusti) odottavat mehukkaan airdropin seuraavaa (jos token on tulossa, miksi se kävisi kauppaa viimeisimmän arvostuksen alapuolella?). Kompromissi: Mitä suurempi korotus, sitä tiukemmaksi token-jakauma yleensä tulee. Olipa kyse sybilsistä tai cap-taulukon rajoituksista, useimmat korkean profiilin pudotukset laimenevat voimakkaasti. Kun pääoma on lukittu, harvoin jää tilaa anteliaan yhteisön siivulle. Siksi Hyperliquidin ja Kaiton kaltaiset tarinat erottuvat joukosta. Molemmat saivat kasvua. Molemmat antoivat takaisin merkityksellisesti. Hyperliquid putosi 30 % tarjonnasta ja oli täysin käynnistetty. Kaito keräsi vain 10 miljoonaa dollaria, mutta myönsi silti 10 % yhteisölleen (kyllä, vain 3 % vaadittiin, tiedän, mutta silti). Entä jos: Pienemmät korotukset voisivat itse asiassa osoittautua kilpailueduksi - antaen tiimeille enemmän joustavuutta palkita varhaisia omaksujia ja luoda menestystarinoita, jotka tekevät maanviljelijöistä pitkäaikaisia evankelistoja ja houkuttelevat seuraavan aallon uskovia? Tällä linssillä muutama nykyinen projekti erottuu joukosta: - Ethos (~2 miljoonaa dollaria kerätty) - Abstrakti (~$11M) - Theoriq (10 miljoonaa dollaria+) - OpenLedger (8 miljoonaa dollaria+) - Mitoosi (7 miljoonaa dollaria+) Minulla ei ole vastauksia, mutta lisään tämän hypoteesin kirjanmerkkeihin tulevia kuitteja varten