J'ai reçu des informations sérieuses ce soir de @momack28 sur l'évolution du financement de l'écosystème Filecoin.
Ils ont actuellement 2 programmes principaux : ProPGF et Retropgf.
Ils allouent actuellement beaucoup plus via ProPGF, mais cela nécessite un temps considérable, prenant 6 à 7 membres du comité plus de 1,5 mois pour comprendre et d'autres membres de la direction pour coacher les candidats sur la taille appropriée de leur demande et des livrables.
Ils envisagent donc 2 façons de réduire la charge administrative :
- Faire en sorte que les investisseurs prennent en charge le financement de manière proactive afin qu'ils puissent investir davantage via Retropgf, qui a moins de charges.
- Exécuter des simulations où un modèle de juge donne des allocations suggérées à comparer avec celles des juges réels, donc si la variance est faible, nous pouvons commencer à passer au jumeau numérique AI du juge.
Un problème avec RPGF est les délais, où si nous essayons de juger les résultats trop tôt, il n'y a pas de signal, tandis que si nous attendons trop longtemps, il est difficile d'allouer de manière fiable au tour suivant.
Leur solution à ce dilemme est d'avoir des montants de base pour des équipes fiables afin qu'elles puissent travailler en toute sécurité sur des projets stratégiques à long terme, tandis que des montants de croissance peuvent être alloués à divers projets pilotes prometteurs. Il est important d'avoir de l'espace pour des projets à longue gestation tout en intégrant la responsabilité.
Nous avons également parlé de la façon dont le cycle actuel d'évaluation d'impact dans Filecoin est basé sur le stockage (qu'il soit utilisé ou non), mais ils veulent d'une manière ou d'une autre l'étendre à ceux qui apportent de la demande, possiblement en utilisant un système de style Bittensor (ajouté à ma liste de projets à approfondir).
Enfin, la partie la plus excitante était comment, en 2026, ils veulent que le réseau Filecoin finance ces biens au lieu des diverses entités alliées à Filecoin.
Ils ont une offre fixe de 2 milliards de FIL, mais idéalement, le réseau parvient à un consensus sur l'utilisation de la réserve de 300 millions de FIL pour dynamiser leur croissance.
Je vois cette initiative comme un premier essai de ce à quoi ressemblerait le financement de notre écosystème par les récompenses de bloc Ethereum, une inévitabilité à moins que nous ne fassions d'une manière ou d'une autre figer le protocole au cours de la prochaine décennie.
Dans l'ensemble, une présentation de premier ordre avec 2 projets très clairs :
1. Créer un modèle d'un juge particulier et voir s'il présente une forte variance par rapport aux résultats du juge réel.
2. Comprendre comment un écosystème peut utiliser les récompenses de bloc ou l'émission pour se soutenir sans dépendre d'une distribution fixe de jetons au départ qui diminue progressivement.




In today's open session we ran an analysis on the application of impact evaluator or block reward type systems for 2 domains: academic publishing & environment
We derived 5 useful features in their design
1. All impact evaluator functions require credible conversion into fungibility
Hash power for btc, storage for fil, etc. are clear mathematical functions allowing for issuance against some formula
But people only buy into the issuance if they accept its neutrality. For eg, carbon credits are fungible but many coal polluters use some slightly better technology and receive credits so it's not entirely credible
2. If properly obtained, impact evaluator systems become knobs by which we can align long term actors around an ideal outcome we want
They should also be metrics that are hard to obtain but easy to verify, similar to btc or storage capacity
3. We want to ideally first solve some problem locally like "is this paper enough to be accepted to the conferences"
And make those inputs onto more global problems like "is the conference high impact", "how good is a researcher as measured by their publication in good conferences"
4. We want impact evaluators to be self upgrading systems, otherwise they can ossify into bastions of power
A good example is the implementation of plurality in community notes or cluster QF. If 2 people normally disagree but now agree, that has a higher weight. But if they again agree next time it has a lower weight since last time they voted together
5. Finally, we have impact evaluators as hard mathematical functions that release some emissions vs more soft & irrational forces like market prices of that currency, which need to be squared against each other
18,39 k
23
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.