引言：加密貨幣公司與國家銀行執照之間的爭論日益加劇
加密貨幣與傳統銀行的交集已成為美國監管和金融辯論的焦點。近期，銀行和信用合作社團體敦促貨幣監理署（OCC）延遲向加密貨幣公司授予國家銀行執照。這一呼籲反映了對監管漏洞、政策風險以及金融系統潛在不穩定性的日益擔憂。隨著像 Circle Internet Group、Ripple Labs 和 Fidelity Digital Assets 等主要加密貨幣公司尋求國家信託銀行執照，這場辯論突顯了在促進創新與確保強有力監管之間的緊張關係。
OCC 在加密貨幣銀行執照中的角色是什麼？
OCC 是美國負責監管和監督國家銀行的主要聯邦機構。通過授予國家銀行執照，OCC 允許金融機構在聯邦管轄下運營，免除州級執照的需求。對於加密貨幣公司而言，獲得國家銀行執照意味著合法性以及在全國範圍內擴展業務的能力。然而，這一轉變引發了關於具有與傳統銀行截然不同商業模式的實體是否應享有此類特權的質疑。
為什麼銀行業團體反對加密貨幣銀行執照？
傳統銀行組織對加密貨幣公司獲得國家銀行執照表示強烈反對。他們的擔憂包括：
缺乏信託活動：加密貨幣公司通常不從事傳統銀行活動，例如存款、貸款或資產託管。
透明度問題：銀行業團體呼籲在執照申請過程中提高透明度，包括公開披露和詳細審查。
監管風險：批評者認為，加密貨幣公司作為銀行運營可能會破壞長期以來的 OCC 政策並給金融系統帶來風險。
這些擔憂突顯了將加密貨幣公司納入傳統銀行框架的更廣泛挑戰。
傳統信託活動與加密貨幣商業模式的差異
爭論的核心在於傳統信託責任與加密貨幣公司商業模式之間的差異。傳統銀行從事以下活動：
資產託管
貸款
存款
相比之下，許多加密貨幣公司專注於：
區塊鏈技術
穩定幣發行
去中心化金融（DeFi）服務
批評者認為，這些活動與國家銀行所期望的信託標準不符，對加密貨幣公司是否能履行國家執照相關責任提出質疑。
穩定幣法律如何影響加密貨幣銀行執照
像 GENIUS 法案這樣的穩定幣立法使辯論更加複雜。這些法律鼓勵穩定幣發行商申請國家信託銀行執照，使其能夠：
擴展業務範圍超越穩定幣發行
避免逐州申請執照的需求
雖然這可能簡化加密貨幣公司的運營，但也引發了對監管漏洞以及對金融系統更廣泛影響的擔憂。法律專家預測，穩定幣法律將在塑造加密貨幣公司銀行執照的未來中發揮關鍵作用。
聯邦與州級監管：關鍵辯論
加密貨幣公司越來越多地尋求國家銀行執照，以在統一的聯邦框架下運營，避免州級監管的複雜性。雖然聯邦監管提供了一致性，但也帶來了挑戰，例如：
確保充分的監管審查
解決加密貨幣商業模式帶來的獨特風險
這種聯邦與州級的動態是辯論的關鍵方面，利益相關者在權衡簡化監管的好處與對金融系統潛在風險之間做出選擇。
加密貨幣公司作為銀行對美國金融系統的風險
向加密貨幣公司授予國家信託銀行執照代表著對傳統 OCC 政策的重大偏離。批評者警告，這一轉變可能：
通過引入具有非傳統商業模式的實體而使金融系統不穩定
對傳統銀行造成競爭壓力，迫使其適應或面臨市場份額流失的風險
這些風險突顯了將加密貨幣公司納入銀行業的更廣泛影響，並強調需要謹慎的監管審查。
信託執照的法律挑戰
法律專家預計，圍繞信託執照是否可以作為減少監管負擔的事實上的銀行執照將引發訴訟。辯論集中於：
信託執照的定義
它是否為加密貨幣公司提供了不公平的競爭優勢
這種法律不確定性為問題增添了另一層複雜性，利益相關者在重新定義監管框架以適應新興金融技術時面臨挑戰。
傳統銀行與加密貨幣公司的競爭
傳統銀行與加密貨幣公司之間日益激烈的競爭促使銀行與信用合作社形成了不尋常的聯盟，共同反對加密貨幣公司進入銀行業。主要擔憂包括：
傳統銀行模式的破壞
銀行面臨轉型為信託公司以避免更嚴格監管的壓力
雖然競爭可以促進創新，但也引發了對金融系統長期穩定性以及監管審查在維持平衡中的作用的疑問。
結論：銀行業與加密貨幣整合的未來
關於是否向加密貨幣公司授予國家銀行執照的辯論尚未解決。隨著 OCC 評估來自加密貨幣實體的申請，它必須在促進創新與保護金融系統之間取得平衡。對政策風險、信託活動以及監管漏洞的擔憂突顯了將加密貨幣公司納入銀行業的挑戰。這場辯論的結果將塑造美國金融服務的未來，影響傳統銀行與加密貨幣公司在不斷演變的金融格局中的共存方式。
