Michael Egorov (@newmichwill)，@CurveFinance 的创始人，进行了题为“收益基础”的演讲。 让我们来看看他为什么认为暂时性损失（IL）可以被中和的理由 👇

什么是暂时性损失？ 暂时性损失（IL）发生在你为一个波动资产池提供流动性时，比如 $ETH 和 $USDC，当 ETH 的价格发生变化时，无论是上涨还是下跌。 1. 假设 ETH 上涨。 → 交易者开始从池中购买 ETH → 你的头寸向 USDC 重新平衡 → 你现在持有的 ETH 少于你开始时的数量 → 尽管 ETH 的价值更高，但你的投资组合的价值却低于如果你单独持有 ETH 和 USDC 的情况 2. 现在假设 ETH 下跌。 → 交易者开始将 ETH 卖入池中 → 你的头寸向 ETH 重新平衡 → 你现在持有更多的 ETH（但价格更便宜） → 再次，你的投资组合的价值低于仅在池外持有的情况 在这两种情况下，你的风险敞口都向亏损资产转移。 这一切都是自动发生的，并且不是免费的。 AMM 的重新平衡数学将你拉离市场中性价值。 这就是暂时性损失。 随着时间的推移，你可能会赚取费用来补偿这一点。 但在大多数现实世界的池中，尤其是波动资产，数学并不成立。 这就是 IL。它是被动流动性提供者不接触波动池的原因。

那么……我们可以去除IL吗？ 结果是，可以。但这需要一种奇怪的杠杆。 “IL发生是因为LP价值 ∝ √(价格)。 但如果你通过2倍杠杆将其平方，你就会获得价格线性暴露。” 迈克尔的技巧： → 在BTC/USDC中提供流动性 → 以LP（等于稳定币一侧）借入美元 → 复合循环 现在： (√p ⋅ (1 + 费用))² ≈ p ⋅ (1 + 2⋅费用) BTC暴露 + 费用收益。 没有IL。

但有一个问题。 你必须不断地对你的头寸进行贷款再平衡。 这会导致再平衡的损失（也称为“波动性衰减”）。 迈克尔在 Uniswap v2 上模拟了这一点。 结果？你的收益 = 你的损失。 你持平。没什么用。

进入Curve加密池 与Uni v2不同，Curve加密池使用自适应集中流动性。 它们会自动将流动性转移到最佳区域，但前提是它们有预算来这样做。 这个预算是如何填充的？ → 50%的交易费用归LPs所有 → 50%用于资金再平衡预算

但如果价格远离中心怎么办？ 如果没有预算，流动性就无法移动。你会被困在低费用区。 因此，Curve保持适度的集中度（3-5倍），在费用收益与再平衡成本之间取得平衡。 仍然不完美。所以这是下一步。

补贴来自 $crvUSD 的再平衡。 想法：将你的资产与 crvUSD 配对。 以浮动利率借款。 利用 LP 支付的利息来资助更密集、更好位置的流动性。 现在池子赚得更多。也许比你支付的还要多。

它有效吗？迈克尔进行了数据分析。 回测内容： • Curve + Binance 之间的套利 • 实际 BTC 价格数据（2023–2024） • 实际 Curve 池参数 结果： → Uniswap v2: ~3% 年化收益率 → 仅 Curve 池: ~5.5% → Curve + 杠杆 + 重新平衡预算: ~13% 你支付 5% 的借款成本 → 赚取 13% 并实现净收益 ≈ 7%，没有无常损失。

好的，但没有 IL 呢？ 他构建了一个自定义的 AMM，能够在 Curve 池上应用复合杠杆。 → 保持恒定杠杆 → 无暂时性损失 → 现实的再平衡 模拟的年化收益率： → 2023–24：~9% → 2019–2024：~20%（主要由于 2021 年 BTC 的波动性）