Багато публічних блокчейнів з більш ніж 100 мільйонами інвестицій втратили привабливість після запуску основної мережі через комбінацію технічних, економічних, соціальних і стратегічних невдач. Ось розбивка основних причин: ⸻ 🧠 1. Відсутність відповідності продукту ринку (PMF) • Більшість ланцюжків запущені з наративами інфраструктури (TPS, остаточність, модульність), але без реального попиту користувачів. • Вони створювали платформи, не вирішуючи реальних проблем для користувачів або розробників. • Багато хто очікував, що розробники «прийдуть і створять», але вбивчого dApp не з'явилося. Приклад: NEAR, Algorand — відмінна техніка, ніяких липких додатків. ⸻ 🪙 2. Неправильна токеноміка • Ранні інвестори скинули токени після основної мережі (надані з seed/ICO). • Сильна залежність від екосистем, орієнтованих на стимулювання (прибуткове фермерство, аірдропи), що створює найману ліквідність. • Відсутність довгострокового стійкого попиту на токени поза спекуляціями. Приклад: ICP, Avalanche — величезний обвал оцінки після запуску. ⸻ ⚙️ 3. Надмірна інженерія та складність •Ланцюги, орієнтовані на «технічну перевагу» (наприклад, ZK, multi-chain, шардинг, парачейни). •Це призвело до поганого досвіду розробника (жорсткі SDK, погані документи, довгі цикли розгортання). •Замість того, щоб використовувати сумісність з EVM, багато хто винайшов нові віртуальні машини з невеликою кількістю користувачів. Приклад: Polkadot, Kadena, Conflux — круті криві навчання. ⸻ 📉 4. Слабка екосистема та спільнота •Деякі мережі не розвивали спільноти або низові мережі розробників. • Надмірна зосередженість на венчурних капіталах, урядовому партнерстві або інституційних варіантах використання. •Не вистачає нативних для Web3 розробників, які процвітають у відкритих, динамічних мережах. Приклад: Algorand, Flow — більше «корпоративний блокчейн», ніж Web3-native. ⸻ ⚔️ 5. Переповнений ринок • Занадто багато мереж, запущених у період з 2017 по 2022 рік зі схожими ціннісними пропозиціями (швидкість, вартість). • Відсутність диференціації після дозрівання рішень для масштабування ETH (L2). • Ethereum, Solana та новіші мережі, такі як Base і Blast, пообідали. ⸻ ⏱️ 6. Повільне виконання та затримка основної мережі •Проєкти збирали кошти, але їх випуск тривав роками або виконував завищені обіцянки функцій. •Втрата динаміки, уваги спільноти та інтересу розробників під час затримки. Приклад: Dfinity (ICP), Aleo — роки між фандрейзингом і мейннетом. ⸻ 📉 7. Знищення ведмежого ринку • Багато проектів покладалися на ажіотаж на бичачому ринку. •Ведмежі ринки перевіряли свою здатність утримувати користувачів, розробників, ліквідність — більшість з них зазнали невдачі. ⸻ 🧯 8. Погане управління або централізація • Деякі блокчейни пропагували «децентралізацію», але самі запускали вузли-валідатори або дозволяли олігополії. • Призвело до недовіри до громади та захоплення управління інсайдерами. Приклад: EOS, де 21 валідатор сформував картель. ⸻ 🔍 Резюме: чому публічні блокчейни втрачають популярність Пояснення причини ❌ Жоден вбивчий appTech без використання – це лише прототип 💸 Неправильне розташування токенівРанні дампери висмоктують цінність з екосистеми 🧱 Недружній до розробникаПогані інструменти, документи, онбординг 🌐 Слабкі мережеві ефектиМала спільнота = низьке використання = менша кількість розробників 🐌 Затримка виконанняЧас виходу на ринок занадто довгий 🧊 Ризики централізаціїМенша кількість вузлів, ненадійне управління 🧃 Нестійкі стимулиАірдропи ≠ прийняття ⸻ ✅ Що насправді перемагає? Ланцюги, які: •Прості в збірці (наприклад, ланцюги EVM) •Спільнота та меми (наприклад, Solana, Base) •Зосередьтеся на вбивчих додатках (DeFi, NFT, AI-агенти) •Забезпечте постійну цінність для користувача, а не лише для технологій Ключовий висновок: 👉 Не просто будуйте інфраструктуру. Створюйте комунальні послуги, спільноту та культуру.