En bild för att förstå vad de tre stora kryptovalutalagförslagen som godkänts av det amerikanska representanthuset gör? Bland dem kommer GENIUS Act att klargöra utfärdande- och driftsreglerna för stablecoins som är knutna till den amerikanska dollarn på federal nivå, och som påstås "stärka den amerikanska dollarns ställning i det globala finansiella systemet". Clarity Act är ett lagförslag om reform av marknadsstrukturen som handlar om uppdelningen av regleringsbefogenheter över digitala tillgångar. Anti-CBDC Surveillance State Act förbjuder permanent Federal Reserve att ge ut digitala valutor (CBDC). Faktum är att bröderna ser tillbaka på den finansiella innovationen i historien, finansiell innovation i sig är samexistensen av risker och avkastning, ibland ger det enorm ekonomisk hetta, ibland medför det finansiella risker, och alla kommer också att hitta en spelväg. Det är för- och nackdelarna mellan finansiell innovation och finansiell tillsyn, och det långsiktiga bedömningskriteriet är huvudsakligen: meningen med själva existensen av finans är att tjäna den reala ekonomin, och samtidigt bättre kan göra det möjligt för människor att delta i ekonomiska investeringar och få utdelning från tillväxt. Till exempel kontrollerades och fylldes sedan fastighetsrelaterade finansiella derivat som orsakade den globala finanskrisen 2008, och naturligtvis betalade de ett enormt pris för att statsskulden skulle komma ut. De så kallade tre stora kryptovalutaräkningarna är i huvudsak regleringsräkningar, eller finansiella regleringsräkningar som släpar efter finansiell innovation, såsom stablecoin-reglering, reglerande maktdelning för digitala tillgångar, centralbankens frisyrbegränsningar för digitala valutor, etc. För finansiell innovation är den mest fruktade regleringen, och favoriten är också reglering, men målet är annorlunda, till exempel bristen på tillsyn kan ge en enorm pool av medel och det utrymme som skapats av Ponzi, och sedan ändra skalet och spela igen efter galen tillväxt, det finns fortfarande ingen brist på investeringsspekulanter, detta har hänt för många gånger, så jag kommer inte att säga mycket. Favoriten för finansiell innovation är också tillsyn, endast tillsyn kan utvecklas bättre på ett gynnsamt sätt enligt de officiella reglerna, och tillsynen i sig är också ett godkännande, vilket skiljer sig från den blandade marknaden som är mer standardiserad. Stablecoin-räkningen och lagförslaget om tydlighet på marknaden för digitala tillgångar är lättare att förstå, det vill säga för att reglera finansiell innovation, det mest anmärkningsvärda är faktiskt det tredje lagförslaget, det vill säga det nationella lagförslaget för att begränsa övervakning av digitala valutor mot centralbanker, syftet är att begränsa centralbanken (Federal Reserve) från att ge ut digitala valutor till allmänheten, just för att ge stablecoins och andra digitala tillgångar utrymme att överleva, vilket har diskuterats många gånger tidigare, helt två saker, centralbankens digitala valuta är centraliserad, förlorade fysiska kontanter, är regeringens godkännande och centralbankens ansvar , medan virtuella valutor som stablecoins är decentraliserade och sammansättningen av kreditgodkännande är relativt komplex, och det är verkligen värt att uppmärksamma på att begränsa centralbankens rättigheter för utvecklingen av den senare. Som en parentes, i motsats till vårt lands utvecklingsläge för digitala tillgångar, domineras vårt land av centralbankens centraliserade digitala valuta, kompletterad med några kompatibla stablecoins, och kompatibla stablecoins verkar nu huvudsakligen vara "offshore RMB-säkerhet" och "Hongkong-dollarsäkerhet" stablecoins, och centralbankens digitala yuan marknadsförs kraftfullt, vilket är motsatsen till utvecklingsmodellen för digitala tillgångar i USA. De två utvecklingsmodellerna har inget att göra med rätt eller fel, eftersom de är något nytt, det finns fördelar och risker, den förstnämnda fokuserar på avkastning, vårt land fokuserar på risker och det tar tid att kontrollera vilken som är bäst. Slutligen utvecklar den amerikanska regeringen kraftfullt stablecoins, särskilt stablecoins som stöds av statskassan, om andelen av det globala avvecklingssystemet ökar, bidrar det till fortsättningen av USA:s finansiella hegemoni i det framväxande bosättningssystemet och den ekonomiska globaliseringen, och regeringens obligationsutgivning i framtiden kan inte ens förlita sig på monetarisering av underskott, det vill säga centralbanken köper statsobligationer och därmed ökar utbudet av amerikanska dollar på marknaden, och nu kan stablecoins också köpa statsobligationer och komma in på marknaden, den amerikanska dollarn och amerikanska obligationer är båda amerikanska krediter, amerikanska skuldstödda stablecoins, som är en bredare känsla av att inneha hegemoni. Dessutom är Federal Reserves ställning också delad, utgivningen av digital valuta är strikt begränsad och den absoluta betydelsen av de tidigare amerikanska obligationerna ger vika för den amerikanska dollarn, som undertrycks av stablecoins, vilket i allmänhet är en process för att försvaga Feds ställning och öka amerikanska skuldstödda stablecoins. Ovanstående är bara den grundläggande situationen, för om det kan konsolidera den amerikanska dollarns hegemoni och driva den amerikanska valutacirkeln att ta fart, först och främst är USA:s kredit förkroppsligandet av omfattande inflytande, stablecoins är bara ett finansiellt verktyg, och om det bättre kan tjäna USA:s interna och globala handel är det slutliga utvärderingskriteriet, särskilt framstegen med omformningen av USA:s egen tillverkningsindustri, eller för att observera, finansiell innovation, oavsett hur bra designen är, risker dyker alltid upp på oväntade ställen, efter att förordningen landar, först under den befintliga finansiella tillsynen.