Forutsatt at det han sa er sant, er jeg det mest målløse stedet å være annerledes enn alle andre, fordi den selverklærte teknologien er god nok til å decentralize@SAT20Labs å forsinke lanseringen av hovednettet er bare for å forsinke lanseringen av runer, men uforklarlig resolutt ikke gni BRC20, og hevder også å vente på at BRC2.0 skal oppgraderes før du studerer BRC20, dette er en typisk forsømmelse, og jeg må gi denne flotte muligheten til disse BRC2.0, MERL, FB og andre team
BRC2.0: Et absurd skript av "pseudo-smarte kontrakter"
Hvis du leser den tekniske dokumentasjonen nøye, vil du oppdage at dette ikke er en oppgradering, det er en hån mot de grunnleggende prinsippene for blokkjede. Essensen av BRC2.0 er ikke en smart kontrakt, den er ikke modulær, den kan ikke engang kalles et desentralisert system. Det er en pseudo-protokoll som er helt avhengig av off-chain black-box-utførere, og pakker "smarte kontrakter" inn i en enorm illusjon.
Utgir seg for å være en smart kontrakt, det er faktisk en oppslagstavle + sentralisert tjeneste
Slik fungerer BRC2.0:
En bruker legger ut en "inskripsjon" i JSON-format på Bitcoin-kjeden, for eksempel "Jeg vil bytte 100 USDT mot ORDI";
Når en off-chain-server (utfører) ser denne inskripsjonen, analyserer den den og kjører den i sitt eget lokale EVM-miljø (revm).
Utføreren genererer en "resultatinskripsjon", for eksempel "Du har byttet mot 98 ORDI", og skriver den deretter tilbake til Bitcoin-kjeden.
Brukeren eller front-end leser dette resultatet og godtar denne versjonen av "virkeligheten".
De fire pilarene i blokkjeden, BRC2.0 er ikke på samme side
✅ Konsensus? Nei.
Ingen node er involvert i å verifisere utførelsesresultatene, og bare ett off-chain-program har det siste ordet. Du kan bare velge å tro eller ikke tro.
✅ Tilstand? Nei.
Bitcoin-kjeden registrerer ikke kontraktstilstand. Alle kontraktsvariabler, saldoer og kartleggingsrelasjoner lagres i utførerens database, og den som kontrollerer den kontrollerer "kjeden".
✅ Etterprøvbarhet? Nei.
Ingen kan verifisere om utførelsesresultatet er riktig, ikke kan spilles av på nytt og ikke kan verifiseres på nytt. Bare bøddelen som kjørte kontrakten sa: «Det er slik jeg løper.» ”
✅ Desentralisering? Nei.
Du vet ikke hvem aktuatoren er, du vet ikke hvem som skrev kvitteringen, og det er ingen "konsensusprosess" i hele nettverket, enn si feiltoleranse for flere noder.
Med andre ord, dette er ikke en smart kontrakt i det hele tatt, det er bare et inskripsjonsbasert RPC-anropssystem, mens utførelseslogikken er fullt sentralisert, tilstanden er fullstendig vert utenfor kjeden, og verifiseringen er fullstendig basert på tillit (som for om du tror det eller ikke...). ）。
Det mest ironiske er: siden det er utførelse utenfor kjeden, hvorfor bruke EVM?
Her er hvor det mest absurde er:
Siden kontraktsutførelse allerede er utenfor kjeden og det ikke er noen konsensusbegrensninger eller ressursbegrensninger, hvorfor bruker du fortsatt EVM?
EVM er designet for kjøring på kjeden og er designet for å være ekstremt begrenset for å sikre gassgrenser og ressursisolasjon.
Hvis du kjører utenfor kjeden, bør du ikke lenger bruke dette primitive, smale og bakovervendte utførelsesmiljøet.
Du kan bruke kraftigere virtuelle maskiner, mer avanserte språk og til og med AI for å håndtere brukerens «kontraktsintensjon».
Ta et ekstremt, men rimelig eksempel:
Jeg kan til og med lansere en "drømmesmart kontrakt" med en brukerinskripsjon som lyder: "GPT, jeg drømte at Satoshi Nakamoto fortalte meg i går kveld at ETH kommer til å stige." ”
ChatGPT svarte da: "Drømmen er løst, denne drømmen er hovedformuen, og det er tilrådelig å øke posisjonen til Ethereum." ”
Å skrive disse to setningene inn i inskripsjonen er ikke bare en "AI + on-chain intelligent interaksjon"?
Logisk sett er det nøyaktig det samme som BRC2.0, og troverdigheten er enda høyere.
Er dette også en slags "smart kontrakt"?
Smartere enn BRC2.0s "revm swapExactTokensForTokens".
Dette er ikke en spøk, dette er et poeng: hvis du ikke krever at utførelseslogikken verifiseres i det hele tatt, er enhver off-chain beregning + kvittering på kjeden mye mer fleksibel enn EVM-en din, så hvorfor spille Ethereum?
Til slutt vil jeg klage på dette usigelige navnet BRC2.0
Vi vet alle at BRC er oppkalt etter Ethereums ERC, som tilsvarer Ethereums Ethereum Request for Comment. La oss ikke snakke om Bitcoins forbedringsforslag kalt BIP (Ethereum pleide også å bli kalt EIP), og det er ikke noe slikt som Bitcoin Request for Comment.
Ta et skritt tilbake, selv om du vil lage en oppgradert versjon, burde det ikke være BRC20 2.0? Ethereum ERC har nesten 8 000 forslag, og den har ikke blitt oppgradert til ERC2.0, som fortsatt er for tilbakestående.
Merk at teknisk negativitet ikke betyr at det ikke er mulighet for spekulasjoner, du vet at du deltar i hypen.
#BRC20 #BRC2_0
5,44k
3
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.