每個人都想爭論NFT與代幣的問題。 事實是：這是錯誤的問題。 真正的問題是每個在遊戲經濟中應該扮演什麼角色。 因為它們不是同一種工具，並且從來就不是要這樣設計的。 當人們問NFT或代幣哪一個是遊戲經濟的更好基礎時，誠實的答案是這取決於情況。 不同的原始工具服務於不同的目的。 NFT自然與擁有權和身份相契合。 它們代表了化身、成就、進展和稀有戰利品。 它們創造了記憶和身份。 它們的流動性較慢，這增加了摩擦。但摩擦可以是健康的。 它讓人們在轉手之前多思考一下。 缺點是當遊戲未能啟動或維持動力時，NFT往往會趨向於零。 流動性薄弱，一旦熱潮消退，二級市場就會枯竭。 玩家可能會被困在從未找到買家的資產上。 代幣自然與速度相契合。 它們適用於獎勵循環、每日激勵、製作資源、排行榜獎勵和市場流動性。 可替代單位易於分配且易於交易。 但如果沒有強有力的消耗和穩定的需求，代幣會陷入賣壓。 當玩家因為價格在第二天下跌而感到購買受損時，支出就會崩潰。 事實是，大多數原生遊戲代幣從來就不需要。 它們告訴你不過是這一周誰在拋售。 不過，當設計良好時，代幣可以驅動一些僅用NFT無法運行的系統。 它們可以以NFT無法做到的方式推動活動。 穩定幣或鏈上代幣如ETH和SOL有時可以完全取代原生代幣的需求。 它們為支付提供穩定性，並消除了投機負擔。 像USDC這樣的像素轉移獎勵就是一個明確的例子。 另一方面，NFT是信號。如果它們在交易，通常意味著遊戲有吸引力。如果它們死了，遊戲也一樣。 同時，應用代幣為開發者提供了更多控制權，並可以解鎖僅用穩定幣無法實現的實驗。 像ERC-404這樣的混合型甚至允許NFT和代幣相互轉換。 這增加了流動性，同時保持了身份。 但由代幣治理？仍然是一個迷因。 投機者並不會成為更好的設計師。大多數玩家對治理幾乎沒有興趣。 一個策劃的遊戲委員會比開放的代幣投票更有價值。 我們所見過的最強模型保持簡單： - NFT用於擁有權、進展和身份。 - 穩定幣或鏈上代幣用於支付。 - 只有當遊戲循環真正需要時才使用原生代幣。 平衡會根據類型而改變。 一個重交易的MMO可以將代幣波動性作為遊戲玩法，而一個休閒射擊遊戲可能只需要作為NFT的皮膚和以USDC支付。 出現的不是“NFT或代幣”的辯論，而是“每個應該扮演什麼角色”的討論。 NFT在獨特性和歸屬感重要的地方表現出色。 代幣在速度和流動性重要的地方表現出色。 當沒有目的地附加時，兩者都可能失敗。 當有意使用時，兩者都可以運作。 最終，玩家並不在乎完美的代幣經濟學或抽象的論點。 他們關心的是他們持有的資產是否有意義，以及他們花費的貨幣是否公平。 NFT感覺像是文物 - 你記得的、展示的和隨身攜帶的。 代幣則像是口袋裡的硬幣。實用，但不值得回憶。 最佳的經濟體系是那些每個都被故意使用，而不是默認使用的。 這才是真正的基礎。 這是我們在Discord中進行的每週問題討論之一，真實的狼風格。透明、批判、建設性。 你在這場辯論中站在哪一邊 - 你更喜歡NFT還是代幣？