周二我们 @RunesCC 的稳定币 Space 干货太多，一个稿子都放不下！今天整理了大胖墩老师 @DaPangDunCrypto 的分享，关于稳定币赛道，大胖墩老师更关心稳定币与 BTC 扩展的结合⬇️ 要理解稳定币，首先要看它的铸造背景，我基本分为两类： 1️⃣第一类是超额抵押稳定币。 这是 Crypto 世界的原生模式，用 BTC、ETH 这类价格波动的加密资产作为抵押物，通过超额抵押来对抗风险：MakerDAO 是这类模型的开创者。 在比特币生态，这类稳定币的核心挑战在于，铸造出来的稳定币放在哪里。 🔸如果放在比特币主网，TPS 和 Gas 决定了其流动性会极差，使用场景非常有限。 🔸如果放在二层网络，则要面临如何安全处理用户抵押资产的问题：比如 @yalaorg 给散户的技术方案就类似托管，对于大户操作形式又有所不同 这类产品的成败，完全取决于其自身能否在二层网络上构建起一个繁荣的应用生态。 💡如果铸造出的稳定币没有用武之地，那它本身就失去了价值。 2️⃣第二类是传统资金背书的稳定币：它们的抵押物是美元或美国国债等现实世界资产（RWA），与美元 1:1 锚定，比如 USDC 和 USDT。 这类稳定币的崛起，本质上是受合规趋势和巨大盈利空间的双重驱动。 发行货币的生意利润极高，Tether 2023 年的收入是 60 亿美元，2024 年的收益预计是 130 亿美金： 🔸除了流通过程中的各种手续费用 🔸发行方持有国债等底层资产，其产生的利息通常也归自己所有，这让稳定币成为一本万利的业务。 这两种模式代表了不同的发展路径。前者更符合 Crypto 原生的去中心化精神，用代码和链上机制来管理风险。 后者则由合规和商业资源主导，有强大背景和应用场景的玩家，比如 Meta 这样的巨头，会具备天然优势。 /// 🔥比特币支付的链下解决方案 中本聪的白皮书设想比特币是一种支付网络，但如今 BTC 已成为价值储存资产，其主网性能无法满足高频、小额的支付需求。 因此，我认为 BTC 支付的解决方案要通过链下（off-chain）协议的方式来实现，其中闪电网络虽解决了部分问题，但效果不佳，一是因为没人愿意花费一个正在升值的资产，二是因为其自身的技术复杂性。 于是，@spark 打造；额一个自己的链下支付网络，它独立于主网运行，绕开了主网的性能瓶颈，因此速度极快。 当然，任何链下协议都需要时间来检验其安全性和稳定性，所以早期引入的会是关系密切的稳定币，估计基于生态项目 @brale_xyz 发行的稳定币，待网络成熟后，USDC、USDT 这样的头部玩家才可能进入。 这些链下方案的价值，在于它们真正尝试解决比特币长期存在的支付难题。 /// 🎯项目成败的核心：商业资源与应用场景 对于稳定币项目而言，技术架构固然重要，但商业资源和应用场景才是决定其能否成功的关键。 Tether 通过布局多条链，是在押注所有可能的未来，以巩固其市场垄断地位。 🔸一个是 @stable ： L1，兼容 EVM采，用 USDT 作为原生 Gas。 🔸还有一个是 @PlasmaFDN ：BTC 网络的侧链，也兼容 EVM，可以采用 USDT 或 BTC 作为 Gas，但它其实在里面的转账是免 Gas 的。 Stable 和 Plasma 优势，就在于 Tether 的支持，这意味着强大的商业资源。 Spark 也是同理，其创始团队拥有强大的商业背景。强大的商业资源意味着能更快地将 Web2 的支付场景带入 Web3，这会产生巨大的价值。 💡一个稳定币如果发行出来没人用，那它就是失败的。 /// ⚡️市场格局与潜在风险 很多人认为，合规的 USDC 最终会取代不那么合规的 USDT，我对此持不同看法。 我认为两者背后可能是协同资本的“明暗”两手牌。 🔸USDC 走合规路线，服务明面上的市场； 🔸USDT 则能满足灰色市场的需求。 💡最终目标是通吃整个市场。 同时，Tether 近期在比特币生态的大力布局，包括大量购买 BTC 和投资扩展方案，也是一种积累政治资本、与 BTC 势力结盟的策略。 💥在这里我有一个预判：未来一定会有稳定币爆雷。在当前的合规浪潮中，很可能会出现伪合规或存在问题的项目，这些风险在爆发前很难被发现。这种乱象是行业发展中难以避免的。 /// 💰普通玩家的参与策略 对于普通散户而言，直接参与稳定币赛道的机会有限。我建议可以从以下几个角度考虑： 🔸稳健理财：对于那些背景强大、有高额利息的稳定币项目，可以适度参与，将其作为一种理财方式。 🔸新项目打新：类似 plasma 这样的项目，参与其公募额度大概率能获利。但对散户来说，额度有限，最终收益可能也只相当于理财。 总的来说，普通玩家能直接操作的空间不大。 💡真正的 Alpha 机会，或许在于寻找那些与稳定币应用相关的项目代币，或者关注那些业务向 Crypto 转型的上市公司股票。