📚 Anledningen till att jag studerar ZK #1: Strukturella förändringar i avvägningar Jag är en BQ-utvecklare. @BQ_Developer Nuförtiden är jag djupt nedsänkt i ZK (Zero-Knowledge Proofs). Först trodde jag att det bara var en enkel krypteringsteknik, Men när jag väl förstod det förändrades mitt perspektiv på själva problemet. Under de kommande artiklarna kommer jag att sammanfatta varför jag började studera ZK, Och varför det har betydelse utöver bara tekniskt lärande. Den första punkten handlar om hur ZK löser befintliga tekniska kompromisser. 🔍 Kompromisser finns i alla system En av de vanligaste termerna inom mjukvaruutveckling är "trade-off". - Stärka säkerheten → minskar användbarheten - Ökad hastighet → ökar kostnaderna - Decentraliserad → Minskar effektiviteten Särskilt integritet och verifierbarhet har ansetts vara de mest uttalade kompromisserna. Det var allmänt känt att för att bevisa något var man tvungen att lämna ut information, och om man dolde information kunde den inte verifieras. 💭 Struktur för befintliga kontrollmetoder Verifieringen fungerade på ett enkelt sätt: 1. A gör ett anspråk 2. B begär bevisning 3. A visar bevisen 4. B bekräftar det I denna process lär sig B oundvikligen information. Så i praktiken var kompromisser alltid nödvändiga: - För att bli granskad måste du lämna ut dina böcker - För att styrka dina kvalifikationer måste du uppvisa legitimation - För att bekräfta efterlevnad måste du dela interna data 🔓 Vad ZK ändrar ZK ändrar strukturen för verifiering. Gammal: Visa information → kontrollören kontrollerar direkt ZK: Dölj information → Bevisa bara att vissa villkor är uppfyllda Till exempel vid bedömningar av lån: - Gammal: Avslöja banksaldo på 1 234 567 won - ZK: Bevisa bara att "saldot är över 1 miljon won" Det kan tyckas vara en liten skillnad, men det förändrar i grunden kärnan i verifiering. Kontrollören kan endast bekräfta nödvändiga fakta och kan inte veta mer än så. ✏️ Vad förändras egentligen? De specifika skillnader som skapas av den här ändringen: Scenario för revision: - Före: Skicka in hela transaktionshistoriken → Exponera känslig kundinformation - Efter: Bevisa endast att "alla transaktioner följde reglerna" → Skydda kundinformation I blockkedjan: - Före: Alla transaktioner redovisas transparent → Ge upp integriteten - Efter: Bevisa endast transaktionens giltighet → Behåll sekretessen Verifiering av AI-modell: - Före: Avslöja modell → Ge upp immateriella rättigheter - Efter: Bevisa att endast "bias är under tröskeln" → Skydda modellen Kombinationer som tidigare var omöjliga blir nu möjliga. Du kan upprätthålla sekretess medan du verifieras. Detta koncept resonerar med mig på en djupare nivå. Det är ett nytt förslag som bryter sig loss från begränsningen av att "behöva välja en av de två" till att "båda är möjliga". Jag tolkar detta som att det skapar en ny balanspunkt någonstans mellan 0 och 1. Jag tror att de flesta tekniska framsteg har sett ut så här. Det finns inte många magiska lösningar som löser alla problem på en gång. Men vad ZK visar är möjligheten att "ändra graden av kompromiss". Och jag tror att bara de som förstår denna möjlighet kan skapa nästa nivå av förbättringar. Det är därför jag studerar ZK. I nästa artikel kommer jag att prata om en annan förändring som ZK medför. --- Dina gilla-markeringar och delningar är kärlek 🥰 #BQDeveloper #ZK #ZeroKnowledgeProof #TurningImpossibilitiesIntoPossibilities