Battlefield 6 (BF6) está estrondoso e, de repente, todas as esperanças e sonhos da EA parecem repousar em devolver a franquia à sua antiga glória (a história de Apex fica para outro dia). O preço de suas ações está sendo negociado perto das máximas históricas, apesar dos ganhos trimestrais estáveis. E agora, Call of Duty (CoD) parece mais fraco: não tanto quanto um sussurro para uma franquia anual construída em cima de uma máquina de guerra de marketing. Enquanto debates acalorados do início dos anos 2000 surgiram entre os fãs de CoD e BF, CoD acabou saindo vitorioso, seja lá o que isso signifique. No entanto, a única vez que BF venceu foi quando CoD estava mais fraco (Advanced Warfare) e BF estava mais forte (Battlefield One). Há uma possibilidade muito real de que a história se repita aqui. Embora possa parecer que devolver BF à sua antiga glória é uma missão eterna, não recente, a EA finalmente fez o investimento necessário no ecossistema do estúdio (veja a marca "Battlefield Studios"). A melhoria mais lucrativa de Bobby Kotick foi criar uma série de estúdios de CoD em cascata para alcançar lançamentos anuais. Cada estúdio teria um ciclo de desenvolvimento de três anos, enquanto ainda aderia ao ciclo anual de lançamento. Foi uma estratégia brilhante, e a EA flertou brevemente com uma imitação frágil em BF: Hardline. Novamente, nem de longe os recursos do CoD.  A BF tem lutado para se adaptar ao clima moderno de serviço ao vivo, o que qualquer pessoa próxima à franquia, incluindo alguém que trabalhou lá, seria a primeira a admitir. No entanto, a EA admitiu desgastar o estúdio, reconhecendo internamente o esgotamento e a dívida tecnológica. Ao longo de 3 anos, a DICE enviou: - Star Wars Battlefront 1 - Catalisador da Borda do Espelho - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V Com base no lucro por número de funcionários, a DICE deve ter se aproximado do equivalente AAA HD da Supercell (isso é um oxímoro?). Embora tenha recebido apoio e ajuda de estúdio em quase todos esses projetos, fica aquém em comparação com o tamanho das operações do CoD. Basta comparar as duas telas iniciais e encontrar oito logotipos de estúdio em CoD: BO6 e quatro em Battlefield 2042. Embora possa parecer arriscado despejar centenas de milhões de dólares em investimentos adicionais em uma franquia em declínio (rumores dizem que o custo do jogo ultrapassa US$ 500 milhões), o capital é um minimizador de risco. Isso é o que é preciso para vencer no gênero número um dos jogos, enquanto os frutos do sucesso superam os custos! Activision e King foram construídos em franquias singulares. A EA deve absorver o custo e minimizar o risco operacional o máximo possível.  Dói meu coração ver o cérebro de Battlefield se afastar da Suécia para a Califórnia, especialmente porque esta é a franquia que ajudou a construir a indústria de jogos sueca, mas a decisão é compreensível. Lembro-me vagamente de um relatório da indústria de jogos sueca mencionando que algo como 30% de todo o desenvolvimento de jogos sueco estava concentrado em alguns quarteirões do escritório da DICE. Certamente não acabou para a DICE, mas está cada vez mais parecendo um membro da cadeia de suprimentos em vez de um organizador.