BRC2.0 : un scénario absurde de "pseudo-contrat intelligent". Si vous lisez attentivement la documentation technique, vous constaterez qu'il ne s'agit pas d'une mise à niveau, mais d'une moquerie des principes fondamentaux de la blockchain. L'essence de BRC2.0 n'est pas un contrat intelligent, ni une modularité, il ne peut même pas être qualifié de système décentralisé. C'est un pseudo-protocole qui dépend entièrement d'un exécuteur de boîte noire hors chaîne, transformant le "contrat intelligent" en une vaste illusion. Faire semblant d'être un contrat intelligent, en réalité c'est un tableau de messages + un service centralisé. La façon dont BRC2.0 fonctionne est essentiellement la suivante : L'utilisateur publie sur la chaîne Bitcoin un "ordre" au format JSON (inscription), par exemple "Je veux échanger 100 USDT contre ORDI" ; Un serveur hors chaîne (exécuteur) voit cette inscription, la déchiffre et l'exécute dans son environnement EVM local (revm) ; L'exécuteur génère ensuite une "inscription de résultat", par exemple "Vous avez réussi à échanger 98 ORDI", puis l'écrit de nouveau sur la chaîne Bitcoin ; L'utilisateur ou le front-end lit ensuite ce résultat, acceptant cette version de la "réalité". Les quatre piliers de la blockchain, BRC2.0 n'en touche aucun. ✅ Consensus ? Non. Aucun nœud ne participe à la validation des résultats d'exécution, le résultat est uniquement déterminé par un programme hors chaîne. Vous ne pouvez que choisir de croire ou de ne pas croire. ✅ État ? Non. La chaîne Bitcoin ne conserve pas l'état des contrats. Toutes les variables de contrat, soldes, relations de mappage existent dans la base de données de l'exécuteur, celui qui la contrôle, contrôle la "chaîne". ✅ Vérifiabilité ? Non. Personne ne peut vérifier si le résultat d'exécution est correct, impossible de le reproduire ou de le revérifier. Seul l'exécuteur qui exécute le contrat dit : "C'est comme ça que je l'ai exécuté." ✅ Décentralisation ? Non. Vous ne savez pas qui est l'exécuteur, vous ne savez pas qui a écrit le reçu, l'ensemble du réseau n'a pas de "processus de consensus", encore moins de tolérance aux pannes multi-nœuds. En d'autres termes, ce n'est pas un contrat intelligent, c'est simplement un système d'appel RPC basé sur des inscriptions, tandis que la logique d'exécution est complètement centralisée, l'état est entièrement géré hors chaîne, et la vérification repose entièrement sur la confiance (quant à savoir si vous croyez ou non...). Le plus ironique, c'est que : puisque l'exécution est hors chaîne, pourquoi utiliser encore l'EVM ? C'est l'endroit le plus absurde : Puisque l'exécution des contrats se fait déjà hors chaîne, sans contrainte de consensus ni limitation de ressources, pourquoi utiliser encore l'EVM ? L'EVM est conçu pour l'exécution sur chaîne, pour garantir la limitation de Gas et l'isolation des ressources, il est donc extrêmement limité ; Si vous l'exécutez hors chaîne, vous ne devriez plus utiliser cet environnement d'exécution primitif, étroit et obsolète. Vous pourriez utiliser une machine virtuelle plus puissante, un langage plus avancé, voire utiliser l'IA pour traiter les "intentions de contrat" des utilisateurs. Prenons un exemple extrême mais raisonnable : Je pourrais même initier un "contrat intelligent de rêve", l'utilisateur écrit dans l'inscription : "GPT, j'ai rêvé la nuit dernière que Satoshi Nakamoto m'a dit que l'ETH allait augmenter." Puis ChatGPT répond : "Le rêve a été interprété, ce rêve est porteur de richesse, il est conseillé d'augmenter votre position en Ethereum." Ensuite, en écrivant ces deux phrases dans l'inscription, n'est-ce pas une "interaction intelligente AI + chaîne" ? Logiquement, c'est exactement la même chose que BRC2.0, la crédibilité est même un peu plus élevée. Est-ce que cela ne constitue pas aussi un "contrat intelligent" ? C'est plus intelligent que le "revm swapExactTokensForTokens" de BRC2.0. Ce n'est pas une moquerie, c'est souligner : si vous ne demandez pas que la logique d'exécution soit vérifiée, alors tout calcul hors chaîne + reçu sur chaîne est beaucoup plus flexible que votre EVM, pourquoi continuer à jouer le rôle d'Ethereum ? Enfin, une dernière remarque sur ce nom difficile à prononcer, BRC2.0. Nous savons tous que BRC est inspiré du nom ERC d'Ethereum, correspondant à Ethereum Request for Comment. Ne parlons même pas du fait que les propositions d'amélioration de Bitcoin s'appellent BIP (Ethereum a également conservé le terme EIP), il n'existe pas de Bitcoin Request for Comment. Prenons du recul, même si vous voulez faire une version améliorée, cela ne devrait-il pas être BRC20 2.0 ? Ethereum a presque 8000 propositions, et il n'a pas été mis à niveau en ERC2.0, c'est encore trop en retard. Notez que le déni technique ne signifie pas qu'il n'y a pas d'opportunités spéculatives, tant que vous savez que vous participez à la spéculation.