Viime päivinä Twitterissä keskustelu "pihvifarmista" on kiihtynyt, ja jaan edelleen muutamia näkemyksiäni viimeisen twiitin ohella:
1. Olipa kyseessä narratiivinen kaupankäynti tai osoitteen louhinta, ydintarkoitus on tehdä voittoa, jos haluat todistaa, että menetelmäsi on tehokas, vakuuttavin on aina todellinen markkinatietue + toimintalogiikka, aivan kuten jälkikauppa, riippumatta siitä, kuinka pitkä analyytikko on, sitä voidaan pitää vain "vain viitteeksi", ja elinkeinonharjoittajan näkemys, joka voi jatkaa kannattavuutta markkinatestin jälkeen, on todella arvokas. Puhe on halpaa, näytä minulle lompakko.
2. Kunnioitan kaikkien oikeutta jakaa, mutta en ole samaa mieltä niin sanotun "jälleenmyyjäklusterin osoitteen" laajamittaisesta paljastamisesta, pääsyy on se, että kuten edellisessä twiitissä mainittiin, tällainen tieto on refleksiivistä, kun useimmat ihmiset ymmärtävät sen, siitä on tullut itsessään virheellistä tietoa, eikä sillä voi olla mitään roolia. Niin sanottu pankkiiri viittaa projektiosapuoleen, jolla on kyky hallita pelimerkkejä, jälleenmyyjän on myös ansaittava rahaa hyväntekeväisyyden sijaan, yksityissijoittajien ostamisen logiikka on noutaa auto syödäkseen korotuksen, jos taskuvarkaita on enemmän, se lisää väistämättä markkinoiden vetämisen vaikeutta, mikä sinänsä on ristiriidassa pihviravintolan tarkoituksen kanssa?
3. Viime aikoina "Grill Village" on niin suosittu, että loppujen lopuksi se johtuu siitä, että ketjun likviditeetti ei ole yhtä hyvä kuin ennen, ja jokainen, joka on kokenut AI Metan viime vuoden marraskuussa, tietää, että tuolloin mikä tahansa hackathon-projekti laski liikkeelle kolikoita, se voitiin siirtää sisäiseltä levyltä ja ostaa 10 miljoonaa, melkein yksi päivässä, ja yleinen laatu on hyvä, ja se voi kiihtyä 30-50 miljoonaan muutamassa tunnissa, miten voi olla aikaa kuunnella murisevaa osoiteanalyysiäsi. Tällä hetkellä ne, jotka voivat saavuttaa tämän korkeuden puhtaasti narratiivin avulla, kuten Gork ja Ani, esiintyvät usein noin kerran viikossa, ja useimmilla korkean pääoman tokeneilla on jälkiä hallinnasta, mikä luonnollisesti edistää markkinoiden "grillaamista" koskevaa tutkimusta.
4. Minulla on aina ollut näkemys, eli seurantaosoitteiden kerääminen on parasta tehdä itse sen sijaan, että käyttäisit valmiita osoitteita suoraan. Koska jokaisella älykkäällä rahalla on oma tyylinsä, jotkut ovat nopeita sisään ja ulos, jotkut tarttuvat varhaisiin tilaisuuksiin, jotkut näkevät sen ja ottavat raskaita positioita, ja jotkut väijyttävät mahdollisia kolikoita, jos et ymmärrä näiden osoitteiden toimintatapoja, seuraa vain sokeasti, on vaikea saada hyviä tuloksia. Käytän osoitteen seurantaa tietolähteenä, seurannan kautta tietääkseni tietyn kolikon, ja sitten ymmärrän kertomuksen itse ja päätän, ostanko vai en.
Pelatessani ketjun meemiä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on olemassa kaksi päämenetelmää, joista toinen on narratiivinen kaupankäynti ja toinen osoitteiden louhinta, edellinen keskittyy markkinoiden hajuun ja herkkyyteen ja jälkimmäinen tietojen huolelliseen tutkimiseen ja analysointiin.
Ne eivät ole ristiriidassa, vaan niitä on usein käytettävä yhdessä. Ne vastaavat myös kahta tokenien nousuun tarvittavaa liikkeellepanevaa voimaa, nimittäin markkinoiden ja yksityissijoittajien yhteistä voimaa sekä vedonvälittäjien ja valaiden vetovoimaa.
Narratiivisessa kaupankäynnissä keskitytään siihen, millaisen tarinan token kertoo, voiko se resonoida markkinoiden kanssa ja kuinka pitkälle token voi mennä tapahtuman taustan, innovaation, suosion jne.
Esimerkiksi $Ani ja $Gork ovat Muskin uusien tuotteiden synnyttämiä tarinoita, jotka ovat sekä vaikutusvaltaisia että mielenkiintoisia ja joita on helppo levittää; $Trump ovat $Pnut vaikuttaneet suuriin poliittisiin tapahtumiin; Viime vuoden AI hackathon -markkinoilla kiinnitettiin huomiota kehittäjän ansioluetteloon ja alan asemaan; $Neiro $Pochita on johdannainen Dogecoin-konseptista; $Fartcoin $Useless korostaa kryptonihilismiä.
Kun markkinatunnelma on hyvä, yksityissijoittajat ovat erittäin motivoituneita ja likviditeettiä on paljon, narratiivi itsessään voi synnyttää meemikolikoita, joiden markkina-arvo on kymmeniä M tai jopa korkeampi, ja kun markkinat ovat huonot, on tarpeen luottaa siihen, että markkinatakaaja hallitsee markkinoita ja herättää huomiota nousun kautta, josta on tyypillistä viimeaikainen $Aura, joka on vedetty lähes nollasta 230 miljoonaan muutamassa päivässä.
Tämäntyyppisen pankkiirin kiinni saamiseksi sopivin tapa on kaivaa osoite, analysoida, onko veto-osoitteiden klustereita ja niiden aikomuksia, tai etsiä vihjeitä aiemmin kertyneen osoitekirjaston kautta. Tämän menetelmän haittana on, että se on erittäin aikaa vievä, koska vetoosoitetta vaihdetaan usein usein, ja toinen on se, että vaikka jälkiä näkyisi, kun pohjasiruja ei ole tiukasti hallinnassa, jälleenmyyjä voi halutessaan hylätä markkinat, ja aloite on täysin muiden käsissä.
Olipa kyseessä iso KOL Twitterissä tai auto ketjussa, useimmat niistä ovat pääasiassa narratiivisia transaktioita, tämä ei johdu siitä, etteikö osoitteenlouhinta olisi hyvä, loppujen lopuksi, vaan siitä, että se on refleksiivistä, kun tietty veto-osoite on jaettu, ja yhä useammat ihmiset tietävät, se tarkoittaa, että vetovastus kasvaa ja kasvaa, mikä johtaa hylkäämiseen tai osoitteen vaihtamiseen. Sitä vastoin osoitteiden louhinta on teknistä toimintaa, joka soveltuu vain pienimuotoiseen jakamiseen, kun taas narratiivisten transaktioiden on tavoitettava mahdollisimman monta ihmistä, loppujen lopuksi konsensus on narratiivin ydin.