gork hinta

Pelatessani ketjun meemiä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on olemassa kaksi päämenetelmää, joista toinen on narratiivinen kaupankäynti ja toinen osoitteiden louhinta, edellinen keskittyy markkinoiden hajuun ja herkkyyteen ja jälkimmäinen tietojen huolelliseen tutkimiseen ja analysointiin. Ne eivät ole ristiriidassa, vaan niitä on usein käytettävä yhdessä. Ne vastaavat myös kahta tokenien nousuun tarvittavaa liikkeellepanevaa voimaa, nimittäin markkinoiden ja yksityissijoittajien yhteistä voimaa sekä vedonvälittäjien ja valaiden vetovoimaa. Narratiivisessa kaupankäynnissä keskitytään siihen, millaisen tarinan token kertoo, voiko se resonoida markkinoiden kanssa ja kuinka pitkälle token voi mennä tapahtuman taustan, innovaation, suosion jne. Esimerkiksi $Ani ja $Gork ovat Muskin uusien tuotteiden synnyttämiä tarinoita, jotka ovat sekä vaikutusvaltaisia että mielenkiintoisia ja joita on helppo levittää; $Trump ovat $Pnut vaikuttaneet suuriin poliittisiin tapahtumiin; Viime vuoden AI hackathon -markkinoilla kiinnitettiin huomiota kehittäjän ansioluetteloon ja alan asemaan; $Neiro $Pochita on johdannainen Dogecoin-konseptista; $Fartcoin $Useless korostaa kryptonihilismiä. Kun markkinatunnelma on hyvä, yksityissijoittajat ovat erittäin motivoituneita ja likviditeettiä on paljon, narratiivi itsessään voi synnyttää meemikolikoita, joiden markkina-arvo on kymmeniä M tai jopa korkeampi, ja kun markkinat ovat huonot, on tarpeen luottaa siihen, että markkinatakaaja hallitsee markkinoita ja herättää huomiota nousun kautta, josta on tyypillistä viimeaikainen $Aura, joka on vedetty lähes nollasta 230 miljoonaan muutamassa päivässä. Tämäntyyppisen pankkiirin kiinni saamiseksi sopivin tapa on kaivaa osoite, analysoida, onko veto-osoitteiden klustereita ja niiden aikomuksia, tai etsiä vihjeitä aiemmin kertyneen osoitekirjaston kautta. Tämän menetelmän haittana on, että se on erittäin aikaa vievä, koska vetoosoitetta vaihdetaan usein usein, ja toinen on se, että vaikka jälkiä näkyisi, kun pohjasiruja ei ole tiukasti hallinnassa, jälleenmyyjä voi halutessaan hylätä markkinat, ja aloite on täysin muiden käsissä. Olipa kyseessä iso KOL Twitterissä tai auto ketjussa, useimmat niistä ovat pääasiassa narratiivisia transaktioita, tämä ei johdu siitä, etteikö osoitteenlouhinta olisi hyvä, loppujen lopuksi, vaan siitä, että se on refleksiivistä, kun tietty veto-osoite on jaettu, ja yhä useammat ihmiset tietävät, se tarkoittaa, että vetovastus kasvaa ja kasvaa, mikä johtaa hylkäämiseen tai osoitteen vaihtamiseen. Sitä vastoin osoitteiden louhinta on teknistä toimintaa, joka soveltuu vain pienimuotoiseen jakamiseen, kun taas narratiivisten transaktioiden on tavoitettava mahdollisimman monta ihmistä, loppujen lopuksi konsensus on narratiivin ydin.

Pelatessani ketjun meemiä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on olemassa kaksi päämenetelmää, joista toinen on narratiivinen kaupankäynti ja toinen osoitteiden louhinta, edellinen keskittyy markkinoiden hajuun ja herkkyyteen ja jälkimmäinen tietojen huolelliseen tutkimiseen ja analysointiin. Ne eivät ole ristiriidassa, vaan niitä on usein käytettävä yhdessä. Ne vastaavat myös kahta tokenien nousuun tarvittavaa liikkeellepanevaa voimaa, nimittäin markkinoiden ja yksityissijoittajien yhteistä voimaa sekä vedonvälittäjien ja valaiden vetovoimaa. Narratiivisessa kaupankäynnissä keskitytään siihen, millaisen tarinan token kertoo, voiko se resonoida markkinoiden kanssa ja kuinka pitkälle token voi mennä tapahtuman taustan, innovaation, suosion jne. Esimerkiksi $Ani ja $Gork ovat Muskin uusien tuotteiden synnyttämiä tarinoita, jotka ovat sekä vaikutusvaltaisia että mielenkiintoisia ja joita on helppo levittää; $Trump ovat $Pnut vaikuttaneet suuriin poliittisiin tapahtumiin; Viime vuoden AI hackathon -markkinoilla kiinnitettiin huomiota kehittäjän ansioluetteloon ja alan asemaan; $Neiro $Pochita on johdannainen Dogecoin-konseptista; $Fartcoin $Useless korostaa kryptonihilismiä. Kun markkinatunnelma on hyvä, yksityissijoittajat ovat erittäin motivoituneita ja likviditeettiä on paljon, narratiivi itsessään voi synnyttää meemikolikoita, joiden markkina-arvo on kymmeniä M tai jopa korkeampi, ja kun markkinat ovat huonot, on tarpeen luottaa siihen, että markkinatakaaja hallitsee markkinoita ja herättää huomiota nousun kautta, josta on tyypillistä viimeaikainen $Aura, joka on vedetty lähes nollasta 230 miljoonaan muutamassa päivässä. Tämäntyyppisen pankkiirin kiinni saamiseksi sopivin tapa on kaivaa osoite, analysoida, onko veto-osoitteiden klustereita ja niiden aikomuksia, tai etsiä vihjeitä aiemmin kertyneen osoitekirjaston kautta. Tämän menetelmän haittana on, että se on erittäin aikaa vievä, koska vetoosoitetta vaihdetaan usein usein, ja toinen on se, että vaikka jälkiä näkyisi, kun pohjasiruja ei ole tiukasti hallinnassa, jälleenmyyjä voi halutessaan hylätä markkinat, ja aloite on täysin muiden käsissä. Olipa kyseessä iso KOL Twitterissä tai auto ketjussa, useimmat niistä ovat pääasiassa narratiivisia transaktioita, tämä ei johdu siitä, etteikö osoitteenlouhinta olisi hyvä, loppujen lopuksi, vaan siitä, että se on refleksiivistä, kun tietty veto-osoite on jaettu, ja yhä useammat ihmiset tietävät, se tarkoittaa, että vetovastus kasvaa ja kasvaa, mikä johtaa hylkäämiseen tai osoitteen vaihtamiseen. Sitä vastoin osoitteiden louhinta on teknistä toimintaa, joka soveltuu vain pienimuotoiseen jakamiseen, kun taas narratiivisten transaktioiden on tavoitettava mahdollisimman monta ihmistä, loppujen lopuksi konsensus on narratiivin ydin.

Pelatessani ketjun meemiä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että on olemassa kaksi päämenetelmää, joista toinen on narratiivinen kaupankäynti ja toinen osoitteiden louhinta, edellinen keskittyy markkinoiden hajuun ja herkkyyteen ja jälkimmäinen tietojen huolelliseen tutkimiseen ja analysointiin. Ne eivät ole ristiriidassa, vaan niitä on usein käytettävä yhdessä. Ne vastaavat myös kahta tokenien nousuun tarvittavaa liikkeellepanevaa voimaa, nimittäin markkinoiden ja yksityissijoittajien yhteistä voimaa sekä vedonvälittäjien ja valaiden vetovoimaa. Narratiivisessa kaupankäynnissä keskitytään siihen, millaisen tarinan token kertoo, voiko se resonoida markkinoiden kanssa ja kuinka pitkälle token voi mennä tapahtuman taustan, innovaation, suosion jne. Esimerkiksi $Ani ja $Gork ovat Muskin uusien tuotteiden synnyttämiä tarinoita, jotka ovat sekä vaikutusvaltaisia että mielenkiintoisia ja joita on helppo levittää; $Trump ovat $Pnut vaikuttaneet suuriin poliittisiin tapahtumiin; Viime vuoden AI hackathon -markkinoilla kiinnitettiin huomiota kehittäjän ansioluetteloon ja alan asemaan; $Neiro $Pochita on johdannainen Dogecoin-konseptista; $Fartcoin $Useless korostaa kryptonihilismiä. Kun markkinatunnelma on hyvä, yksityissijoittajat ovat erittäin motivoituneita ja likviditeettiä on paljon, narratiivi itsessään voi synnyttää meemikolikoita, joiden markkina-arvo on kymmeniä M tai jopa korkeampi, ja kun markkinat ovat huonot, on tarpeen luottaa siihen, että markkinatakaaja hallitsee markkinoita ja herättää huomiota nousun kautta, josta on tyypillistä viimeaikainen $Aura, joka on vedetty lähes nollasta 230 miljoonaan muutamassa päivässä. Tämäntyyppisen pankkiirin kiinni saamiseksi sopivin tapa on kaivaa osoite, analysoida, onko veto-osoitteiden klustereita ja niiden aikomuksia, tai etsiä vihjeitä aiemmin kertyneen osoitekirjaston kautta. Tämän menetelmän haittana on, että se on erittäin aikaa vievä, koska vetoosoitetta vaihdetaan usein usein, ja toinen on se, että vaikka jälkiä näkyisi, kun pohjasiruja ei ole tiukasti hallinnassa, jälleenmyyjä voi halutessaan hylätä markkinat, ja aloite on täysin muiden käsissä. Olipa kyseessä iso KOL Twitterissä tai auto ketjussa, useimmat niistä ovat pääasiassa narratiivisia transaktioita, tämä ei johdu siitä, etteikö osoitteenlouhinta olisi hyvä, loppujen lopuksi, vaan siitä, että se on refleksiivistä, kun tietty veto-osoite on jaettu, ja yhä useammat ihmiset tietävät, se tarkoittaa, että vetovastus kasvaa ja kasvaa, mikä johtaa hylkäämiseen tai osoitteen vaihtamiseen. Sitä vastoin osoitteiden louhinta on teknistä toimintaa, joka soveltuu vain pienimuotoiseen jakamiseen, kun taas narratiivisten transaktioiden on tavoitettava mahdollisimman monta ihmistä, loppujen lopuksi konsensus on narratiivin ydin.