Ethereum 2030 Technical Manifesto: Rollups Weg zu einem zweigleisigen Parallelwelt-Ledger

Ursprünglicher Autor: Lemniscap

Original-Zusammenstellung: Saoirse, Foresight News

Ein schlankeres L1 und seine leistungsbasierten und abgestimmten Rollup-Schemata

Ethereum war schon immer bestrebt, eine glaubwürdige Neutralität zu wahren und gleichzeitig Innovationen auf höherer Ebene gedeihen zu lassen. In den ersten Gesprächen wurde eine "Roadmap mit Rollups als Kern" skizziert, die das zugrunde liegende Netzwerk vereinfachen und verfestigen sollte, so dass die meisten Aktivitäten auf L2 migriert werden konnten. Die jüngsten Entwicklungen haben jedoch gezeigt, dass es nicht ausreicht, eine minimale Konsens- und Datenverfügbarkeitsschicht zu sein: L1 muss in der Lage sein, Datenverkehr und Aktivitäten zu bewältigen, da dies die Grundlage für die ultimative Abhängigkeit von L2 ist. Das bedeutet schnellere Geschwindigkeiten bei der Blockgenerierung, niedrigere Datenkosten, stärkere Proof-Mechanismen und bessere Interoperabilität.

Das bevorstehende Refactoring des Beam-Chain-Konsensmechanismus zielt darauf ab, schnellere endgültige Bestätigungsgeschwindigkeiten und niedrigere Validator-Schwellenwerte zu erreichen, um die Neutralität von Ethereum weiter zu stärken und gleichzeitig den Rohdurchsatz zu erhöhen. Gleichzeitig gibt es Vorschläge, eine Migration der Aktivität von der immer älter (und "immer komplexeren") Ethereum Virtual Machine (EVM) auf die native virtuelle RISC-V-Maschine in Betracht zu ziehen, von der erwartet wird, dass sie die Effizienz des Beweisers erheblich verbessert und gleichzeitig die Interoperabilität mit traditionellen Verträgen beibehält.

Diese Upgrades werden die L2-Landschaft neu gestalten. Bis 2030 erwarte ich, dass die Roadmap von Ethereum in zwei Richtungen innerhalb eines Geltungsbereichs integriert wird:

• Abgestimmte Rollups: Priorisieren Sie eine tiefe Integration mit Ethereum (z. B. gemeinsame Bestellung, native Verifizierung), um die L1-Liquidität voll auszuschöpfen und gleichzeitig Vertrauensannahmen zu minimieren. Diese Beziehung ist für beide Seiten von Vorteil, und ausgerichtete Rollups können Zusammensetzbarkeit und Sicherheit direkt von L1 erhalten.

• Performance Rollups: Priorisierung des Durchsatzes und der Echtzeit-Benutzererfahrung, manchmal implementiert durch alternative Datenverfügbarkeitsschichten (DA-Schichten) oder autorisierte Teilnehmer (z. B. zentralisierte Sequenzer, kleine Sicherheitsausschüsse/Multi-Signaturen), aber immer noch unter Verwendung von Ethereum als abschließende Abwicklungsschicht für die Glaubwürdigkeit (oder für Marketingzwecke).

Beim Entwerfen dieser Rollupszenarien muss jedes Team die folgenden drei Aspekte abwägen:

• Liquiditätsbeschaffung: Wie kann man Liquidität auf Ethereum und möglicherweise anderen Rollup-Schemata erwerben und nutzen? Wie wichtig ist die Composability auf synchroner oder atomarer Ebene?

• Sicherheitsquellen: In welchem Umfang sollte die von Ethereum zu Rollup übertragene Liquidität direkt die Sicherheit von Ethereum erben, oder hängt dies vom Rollup-Anbieter ab?

• Ausdruckskraft der Ausführung: Wie wichtig ist die Kompatibilität mit Ethereum Virtual Machine (EVM)? Wird die EVM-Kompatibilität angesichts von Alternativen wie SVM und dem Aufkommen beliebter Rust Smart Contracts in den nächsten fünf Jahren noch eine Rolle spielen?

Polarisierung in der Rollup-Linie

Rollups in der oberen linken Ecke des Diagramms konzentrieren sich auf die Leistung: Sie können zentralisierte Sequenzer, alternative Datenverfügbarkeitsnetzwerke (DA-Netzwerke) oder anwendungsspezifische Optimierungen verwenden, um einen Durchsatz zu erzielen, der weit über reguläre L2s wie MegaETH hinausgeht. Einige Performance-Rollups werden eher nach rechts ausgerichtet sein (z. B. durch den Einsatz schneller Pre-Confirmation-basierter Technologien wie Puffer UniFi und Rise, um das "ideale Ziel" in der oberen rechten Ecke zu erreichen), aber ihre Endgültigkeit hängt immer noch von der Spezifikation des L1 ab. Im Gegensatz dazu maximiert das Rollup in der unteren rechten Ecke die Ausrichtung an Ethereum: die tiefe Integration von ETH in Gebühren, Transaktionen und DeFi; Festigung der Transaktionsreihenfolge und/oder Nachweisvalidierung auf L1; und die Priorisierung der Composability gegenüber der reinen Geschwindigkeit (z. B. bewegt sich Taiko in diese Richtung, erforscht aber auch autorisierte Vorabbestätigungen, um die Benutzererfahrung zu optimieren). Bis 2030 erwarte ich, dass viele "moderate" L2 entweder auf eines der oben genannten Modelle umsteigen oder Gefahr laufen, veraltet zu sein. Nutzer und Entwickler werden eine hochsichere, auf Ethereum ausgerichtete Umgebung (für hochriskante und zusammensetzbare DeFi-Szenarien) oder ein hochgradig skalierbares, anwendungsspezifisches Netzwerk (für Massenbenutzeranwendungen) bevorzugen. Die Roadmap von Ethereum für 2030 schafft die Voraussetzungen für beide Wege.

Warum verschwindet der Mittelweg?

Netzwerkeffekte treiben den Markt dazu, sich in weniger, aber größeren Hubs zu versammeln. In einem Markt wie Krypto, in dem Netzwerkeffekte eine dominierende Rolle spielen, kann es zu einem Muster von wenigen Gewinnern kommen (wie wir im CEX-Bereich gesehen haben). Da Netzwerkeffekte um die Kernstärken einer Kette herum konvergieren, neigen Ökosysteme dazu, sich in eine kleine Anzahl von "leistungsmaximierten" und "sicherheitsmaximierten" Plattformen zu integrieren. Ein Rollup, das in Bezug auf die Ausrichtung oder Performance von Ethereum nur halbherzig ist, kann am Ende weder die Sicherheit noch die Verfügbarkeit von letzterem haben.

Mit zunehmender Reife der Rollup-Technologie wird die wirtschaftliche Aktivität auf der Grundlage des Kompromisses zwischen "erforderlicher Sicherheit" und "Kosten für die Erlangung von Sicherheit" geschichtet. Szenarien, die Abwicklungs- oder Governance-Risiken nicht standhalten können, wie z. B. institutionelle DeFi, große On-Chain-Tresore, hochwertige Sicherheitenmärkte usw., könnten sich auf On-Chains konzentrieren, die die vollständige Sicherheit und Neutralität von Ethereum (oder Ethereum L1 selbst) erben. Auf der anderen Seite werden sich diese massenorientierten Anwendungsszenarien (wie Memes, Transaktionen, soziale Netzwerke, Spiele, Einzelhandelszahlungen usw.) auf Ketten mit der besten Benutzererfahrung und den niedrigsten Kosten konzentrieren, was möglicherweise maßgeschneiderte Durchsatzverbesserungsschemata oder zentralisierte Bestellmechanismen erfordert. Daher werden die Allzweckketten, die "akzeptabel, aber nicht die schnellsten, sicher, aber nicht optimal" sind, nach und nach an Attraktivität verlieren. Insbesondere im Jahr 2030, wenn die Cross-Chain-Interoperabilität es ermöglicht, dass Assets frei zwischen diesen beiden Szenarien fließen, wird der Wohnraum in diesem Mittelweg begrenzter sein.

Die Entwicklung des Ethereum-Technologie-Stacks

Exekutive Ebene

Bis 2030 könnte die derzeitige Ausführungsumgebung von Ethereum (EVM, eine virtuelle Ethereum-Maschine mit einer 256-Bit-Architektur und einem traditionellen Design) durch modernere und effizientere virtuelle Maschinen ersetzt oder erweitert werden. Vitalik hat vorgeschlagen, die Ethereum Virtual Machine auf eine RISC-V-basierte Architektur aufzurüsten. RISC-V ist ein optimierter, modularer Befehlssatz, der signifikante Durchbrüche (50-100-fache Verbesserungen) bei der Transaktionsausführung und der Effizienz der Proof-Generierung verspricht. Seine 32/64-Bit-Befehle sind direkt an moderne CPUs angepasst und effizienter bei Zero-Knowledge-Proofs. Um die Auswirkungen von Technologie-Iterationen zu verringern und eine Stagnation des Fortschritts zu vermeiden (wie z. B. das vorherige Dilemma, als die Community erwog, EVM durch eWasm zu ersetzen), ist geplant, ein Dual-VM-Modell einzuführen: Die EVM wird beibehalten, um die Abwärtskompatibilität zu gewährleisten, und gleichzeitig neue RISC-V-VMs eingeführt, um neue Verträge zu verarbeiten (ähnlich dem Kompatibilitätsschema von Arbitrum Stylus für WASM + EVM-Verträge). Dieser Schritt zielt darauf ab, die Ausführungsschicht erheblich zu vereinfachen und zu beschleunigen und gleichzeitig die Skalierbarkeit von L1 und die Rollup-Unterstützungsfunktionen zu verbessern.

Warum tun Sie das?

Die EVM wurde nicht für Zero-Knowledge-Proofs entwickelt, so dass zk-EVM-Prüfer bei der Simulation von Zustandsübergängen, der Berechnung von Root-Hashes/Hash-Bäumen und der Handhabung von EVM-spezifischen Mechanismen einen erheblichen zusätzlichen Aufwand verursachen. Im Gegensatz dazu verwenden virtuelle RISC-V-Maschinen eine einfachere Registerlogik, um Proofs direkt zu modellieren und zu generieren, mit deutlich weniger Einschränkungen. Die Zero-Knowledge-Proof-Freundlichkeit eliminiert Ineffizienzen wie Gasberechnungen und Zustandsmanagement, was für alle Rollups von Vorteil ist, die Zero-Knowledge-Proofs verwenden: Die Generierung von Zustandsübergangsnachweisen wird einfacher, schneller und kostengünstiger. Letztendlich erhöht das Upgrade der EVM auf eine RISC-V-VM den Gesamtdurchsatz des Nachweises, sodass L1 die L2-Ausführung direkt validieren kann (mehr dazu weiter unten), während die Durchsatzobergrenze der eigenen virtuellen Maschine des Leistungsrollups erhöht wird.

Darüber hinaus wird dies den Nischenkreis von Solidity/Vyper durchbrechen, das Entwickler-Ökosystem von Ethereum erheblich erweitern und mehr Mainstream-Entwickler-Communities wie Rust, C/C++ und Go anziehen.

Siedlungsschicht

Ethereum plant, von einem fragmentierten L2-Abwicklungsmodell zu einem einheitlichen, nativ integrierten Abwicklungsrahmen überzugehen, das die Art und Weise, wie Rollups abgewickelt werden, revolutionieren wird. Heutzutage muss jedes Rollup unabhängige L1-Validierungsverträge (Betrugsnachweise oder Gültigkeitsnachweise) bereitstellen, die hochgradig angepasst und voneinander unabhängig sind. Bis 2030 könnte Ethereum eine native Funktion (die vorgeschlagene vorkompilierte EXECUTE-Funktion) als universellen L2-Ausführungsvalidator integrieren. EXECUTE ermöglicht es Ethereum-Validatoren, den Zustandsübergang des Rollups direkt erneut auszuführen und seine Richtigkeit zu überprüfen, wodurch im Wesentlichen die Fähigkeit "gefestigt" wird, beliebige Rollup-Blöcke auf der Protokollebene zu validieren.

Dieses Upgrade führt zu "nativen Rollups", bei denen es sich im Wesentlichen um programmierbare Ausführungs-Shards handelt (ähnlich dem Design von NEAR). Im Gegensatz zu regulären L2s, Standard-Rollups oder L1-basierten Rollups werden Blöcke auf nativen Rollups von der Ethereum-eigenen Ausführungs-Engine verifiziert.

EXECUTE eliminiert die komplexe benutzerdefinierte Infrastruktur, die für die Simulation und Wartung der EVM erforderlich ist (z. B. betrugssichere Mechanismen, Zero-Knowledge-Proof-Schaltkreise, "Sicherheitskomitees" mit mehreren Signaturen), vereinfacht die Entwicklung äquivalenter EVM-Rollups erheblich und ermöglicht letztendlich eine völlig vertrauenswürdige L2 mit wenig benutzerdefiniertem Code. In Kombination mit Echtzeit-Prüfern der nächsten Generation (wie Fermah, Succinct) kann eine Echtzeitabrechnung auf L1 erreicht werden: Rollup-Transaktionen werden abgeschlossen, sobald sie in L1 enthalten sind, ohne auf betrugssichere Zeitfenster oder mehrperiodige Nachweisberechnungen warten zu müssen. Indem Ethereum die Abwicklungsschicht zu einer global gemeinsam genutzten Infrastruktur macht, verbessert es die vertrauenswürdige Neutralität (Benutzer können frei wählen, ob sie Clients validieren möchten) und die Composability (man muss sich keine Gedanken über Echtzeit-Proofs desselben Slots machen, und die synchrone Composability wird stark vereinfacht). Alle nativen (oder nativen + L1-basierten) Rollups verwenden dieselbe L1-Abrechnungsfunktion, um standardisierte Proofs und eine bequeme Interaktion zwischen Rollups (Shards) zu ermöglichen.

Konsens-Schicht

Die Beacon-Chain-Konsensschicht von Ethereum wird in Beam Chain umgebaut (soll 2027-2029 getestet werden), mit dem Ziel, den Konsensmechanismus durch fortschrittliche Kryptographie, einschließlich quantenresistenter Funktionen, zu verbessern, um die Skalierbarkeit und Dezentralisierung zu verbessern. Zu den Upgrades der sechs Forschungsrichtungen gehören zu den Kernfunktionen dieses Papiers:

(Die neuesten Entwicklungen in Beam Chain finden Sie in der YouTube-Serie "Beam Call".) )

• Kürzere Zeitfenster, schnellere Finalität:Eines der Kernziele von Beam Chain ist es, die Finalitätsgeschwindigkeit zu erhöhen. Reduziert die aktuelle Finalität von ca. 15 Minuten (2 Epochen unter dem Gasper-Mechanismus, d.h. 32+ 32 12-Sekunden-Slots) auf 3-Slot-Finalität (3 SF, 4 Sekunden-Slots, ca. 12 Sekunden) und erreicht schließlich die Single-Slot-Finalität (SSF, ca. 4 Sekunden). 3 SF+ 4-Sekunden-Slot bedeutet, dass Transaktionen innerhalb von 10 Sekunden nach dem Platzieren in der Kette abgeschlossen werden können, was die Benutzererfahrung von L1-basierten und nativen Rollups erheblich verbessert: Verbesserungen bei der L1-Blockgeschwindigkeit beschleunigen die Generierung von Rollup-Blöcken direkt. Es dauert etwa 4 Sekunden, bis Transaktionen in einen Block aufgenommen werden (länger unter hoher Last), wodurch die Blockgeschwindigkeit des entsprechenden Rollups bis zu 3x schneller ist (obwohl sie immer noch langsamer ist als leistungsbasierte Rollups, alternative L1s oder Kreditkartenzahlungen, daher ist der Vorbestätigungsmechanismus immer noch wichtig). Eine schnellere L1-Finalität stellt auch die Abwicklung sicher und beschleunigt sie: Rollups können die Finalität der staatlichen Übermittlung für L1 in Sekundenschnelle abschließen, was schnelle Abhebungen ermöglicht und das Risiko einer Umstrukturierung oder eines Forkings verringert. Kurz gesagt, die Irreversibilität der Batchverarbeitung von Rolluptransaktionen wird von 15 Minuten auf Sekunden reduziert.

• Reduzieren Sie den Konsens-Overhead durch SNARKISIERUNGBeam plant, die Zustandsübergangsfunktion zu "SNARKISIEREN", so dass jeder L1-Block mit einem ordentlichen zk SNARK-Beweis geliefert wird. Dies ist eine Voraussetzung für synchrones und programmierbares Execution Sharding. Validatoren können Blöcke validieren und BLS-Signaturen (und zukünftige quantenresistente Signaturen) aggregieren, ohne jede Transaktion verarbeiten zu müssen, wodurch die Rechenkosten für den Konsens erheblich reduziert werden (und die Hardwareanforderungen für Validatoren reduziert werden).

• Senkung der Staking-Schwelle zur Verbesserung der Dezentralisierung:Beam plant, den Mindesteinsatzbetrag für Validatoren von 32 ETH auf 1 ETH zu reduzieren. Die Kombination von Prover-Proposer-Separation (APS, Verlagerung von MEV in On-Chain-Auktionen) und SNARKization ermöglicht die Erstellung von verteilten Anti-Kollusion-Blocken, weg von groß angelegten Staking-Pools (wie Lido, das einen Marktanteil von 25 % hat) und unterstützt stattdessen unabhängigere Staker, die Geräte wie Raspberry Pi verwenden. Dies wird die Dezentralisierung und die vertrauenswürdige Neutralität verbessern, was den ausgerichteten Rollups direkt zugute kommt. Im Rahmen des APS-Mechanismus wird die Anzahl der Antragsteller abnehmen, aber die Inclusion List (FOCIL) wird die Zensurresistenz erhöhen: Sobald ein Prüfer Transaktionen auf die Liste gesetzt hat, kann selbst eine kleine, global verteilte Gruppe von Antragstellern sie nicht mehr ausschließen.

All dies deutet auf die Zukunft der Basisschicht von Ethereum hin: Sie wird skalierbarer und dezentraler sein. Insbesondere L1-basierte Rollups werden am meisten von diesen Konsensus-Upgrades profitieren, da L1 besser an die Anforderungen an die Transaktionsreihenfolge angepasst ist. Durch die Bestellung von Transaktionen auf L1 fließt der maximal extrahierbare Wert (MEV) aus L1-basierten Rollups (und nativen L1-basierten Rollups) auf natürliche Weise an die Ethereum-Block-Antragsteller, und dieser Wert kann verbrannt werden, wodurch mehr Wertakkumulation auf ETH statt auf zentralisierte Sequenzer konzentriert wird.

Datenverfügbarkeitsebene (DA-Ebene)

Der Datenverfügbarkeitsdurchsatz (DA) ist der Schlüssel zur Rollupskalierung, insbesondere für zukünftige leistungsbasierte Rollups, die 100.000+ TPS unterstützen müssen. Das Proto-Danksharding von Ethereum (Dencun + Pectra-Upgrade) hat das Ziel pro Block und die maximale Anzahl von Blobs auf 6 bzw. 9 erhöht, wodurch die Blob-Datenkapazität auf 8,15 GB/Tag (ca. 94 KB/s, 1,15 MB/Block) gestiegen ist, aber es ist immer noch unzureichend. Bis 2030 könnte Ethereum ein vollständiges Danksharding erreichen, mit dem Ziel von 64 Blobs pro Block (je 128 KB) oder etwa 8 MB/4 Sekunden Slot (2 MB/s).

(Hinweis: Proto-Danksharding ist ein wichtiges technisches Upgrade auf dem Expansionsweg von Ethereum, das die Netzwerkleistung durch die Einführung eines neuen Datenspeichermechanismus erheblich verbessert.) Es handelt sich um eine Übergangslösung für Danksharding, mit dem Kernziel, die Transaktionskosten zu senken und die Datenverfügbarkeit für L2-Lösungen zu verbessern und gleichzeitig den Grundstein für zukünftige Fully-Sharding-Technologien zu legen. ）

Dies ist zwar eine 10-fache Verbesserung, kann aber immer noch nicht die Nachfrage von ~20 MB/s für leistungsorientierte Rollups wie MegaETH erfüllen. Die Roadmap von Ethereum beinhaltet jedoch auch weitere Upgrades: Data Availability Sampling (DAS, voraussichtlich in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 - erste Hälfte des Jahres 2026) durch Lösungen wie PeerDAS, Nodes können die Verfügbarkeit überprüfen, ohne vollständige Daten herunterzuladen, und in Kombination mit Data Sharding wird das Ziel von Blobs pro Block auf 48+ erhöht. Mit idealer Danksharding- und DAS-Unterstützung kann Ethereum 16 MB Datenverarbeitungsleistung in einem Zeitfenster von 12 Sekunden erreichen, was etwa 7.400 einfachen Transaktionen pro Sekunde entspricht, und bis zu 58.000 TPS nach der Komprimierung (z. B. aggregierte Signaturen, Adresskomprimierung) und sogar noch mehr, wenn es mit Plasma oder Validium kombiniert wird (nur die On-Chain-Zustandswurzel und nicht die vollständigen Daten). Obwohl es Kompromisse zwischen Sicherheit und Skalierbarkeit für die Off-Chain-Skalierbarkeit gibt (z. B. das Risiko der Fahrlässigkeit des Betreibers), wird erwartet, dass Ethereum bis 2030 diversifizierte DA-Optionen auf Protokollebene bieten wird: vollständige On-Chain-Datensicherung für sicherheitsorientierte Rollups und Flexibilität beim externen DA-Zugriff für skalierbare Rollups.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ethereum durch das Upgrade der Datenverfügbarkeit (DA) immer besser für Rollups geeignet ist. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der derzeitige Durchsatz von Ethereum noch lange nicht ausreicht, um hochfrequente Szenarien wie Zahlungen, soziale Netzwerke und Spiele zu unterstützen. Selbst eine einfache ERC-20-Übertragung erfordert nur etwa 200 Byte an Blob-Daten, und eine grobe Berechnung erfordert etwa 20 MB/s Roh-DA-Bandbreite. Komplexere Transaktionen wie Uniswapswap haben einen größeren Zustandsunterschied, wodurch sich die erforderliche Bandbreite auf etwa 60 MB/s erhöht! Diese Bandbreitenanforderung ist mit der vollständigen Danksharding-Technologie allein nur schwer zu erreichen, so dass die Steigerung des Durchsatzes von einer cleveren Kombination aus Datenkomprimierung und Off-Chain-Skalierung abhängt.

Während dieses Zeitraums stützen sich leistungsbasierte Rollups auf alternative DA-Schemata wie Eigen DA. Diese Lösungen sind jetzt in der Lage, einen Durchsatz von ca. 15 MB/s zu liefern, wobei eine Erhöhung auf 1 GB/s geplant ist. Neue Lösungen wie Hyve versprechen eine modulare DA von 1 GB/s und unterstützen eine Verfügbarkeit von unter einer Sekunde. Es ist diese Art von DA-Lösung, die es Web3-Anwendungen ermöglicht, Web2-Geschwindigkeit und Benutzererfahrung zu erreichen.

Eine Vision für das Ethereum World Ledger

Bis 2030 wird Ethereum für diese Rolle qualifizierter sein, mit Upgrades der Kernprotokolle und einer Rollup-zentrierten Technologieentwicklung. Wie bereits erwähnt, wird das Upgrade des vollständigen Technologie-Stacks zwei Arten von Rollup-Modellen unterstützen: Eines ist tendenziell "tiefes Ethereum", bei dem Sicherheit und vertrauenswürdige Neutralität im Mittelpunkt stehen; Die andere Gruppe tendiert dazu, "leichtes Ethereum" zu sein, das auf ultimativen Durchsatz und wirtschaftliche Unabhängigkeit abzielt. Die Roadmap von Ethereum erzwingt keinen einzigen Weg, sondern bietet einen ausreichend flexiblen Boden, damit beide Modelle gedeihen können:

• Abgestimmte Rollups: Stellen Sie sicher, dass hochwertige Anwendungen mit hoher Korrelation weiterhin starke Sicherheitsgarantien von Ethereum erhalten. Unter ihnen können L1-basierte Rollups Aktivitäten auf Ethereum-Niveau erreichen, und die L1-Validatoren, die Rollup-Blöcke generieren, sind auch für die Transaktionsreihenfolge verantwortlich. Native Rollups verfügen über eine Ausführungssicherheit auf Ethereum-Ebene, und jeder Rollup-Statusübergang wird in L1 erneut ausgeführt und verifiziert. Rollups, die auf L1 basieren (oder Ultraschall-Rollups, d. h. Ausführungs-Shards) haben sowohl 100 % Ausführungssicherheit als auch 100 % Aktivität und werden im Wesentlichen Teil von Ethereum L1. Diese Art des Rollups wird die Wertakkumulation von Ethereum L1 steigern: Der MEV (Maximum Extractable Value), der durch L1-basierte Rollups generiert wird, fließt direkt an die Ethereum-Validatoren, und die Knappheit von ETH kann durch den MEV-Burning-Mechanismus erhöht werden. Der Aufruf der EXECUTE-Vorkompilierungsfunktion zur Überprüfung des Proofs des nativen Rollups verbraucht Gas und schafft einen neuen Kanal für den Wertzufluss in ETH. Wenn die meisten DeFi- und institutionellen Finanzen in Zukunft auf wenigen, aufeinander abgestimmten Rollups laufen, wird ETH die Gebühren der gesamten Wirtschaft erfassen. Die Zensurresistenz von Ethereum und der MEV-Werterfassungsmechanismus sind die beiden wichtigsten Säulen seiner Fähigkeit, zum "World Ledger" zu werden.

• Leistungsbasierte Rollups: Ermöglichen Sie es dem Ethereum-Ökosystem, alle Kategorien von Blockchain-Anwendungen abzudecken, einschließlich Szenarien, die eine umfangreiche Rechenleistung erfordern. Solche Chains dürften eine Brücke zur Mainstream-Akzeptanz sein, da Ethereum trotz der möglichen Einführung von (Semi-)Trust-Elementen als letzte Abwicklungsschicht und Interoperabilitätsdrehscheibe dient. Die Koexistenz von leistungsbasierten und abgestimmten Rollups ermöglicht es dem Ethereum-Ökosystem, gleichzeitig erstklassige Sicherheitsanwendungen mit höchstem Durchsatz zu unterstützen. Die Heterogenität und Interoperabilität von L2 ist für Ethereum mehr gut als schlecht: Obwohl diese Rollups schwach an ETH gebunden sind, können sie dennoch eine neue Nachfrage nach ETH generieren, indem sie es als Gas-Token, Tauschmittel, DeFi-Denomination-Einheit und Kern-Asset für neue Anwendungen in Umgebungen mit hoher Kapazität verwenden. Es ist erwähnenswert, dass die Ethereum-DA-Schicht 100.000+ TPS unterstützen kann, was bedeutet, dass selbst leistungsorientierte Chains schließlich zur Ethereum-DA-Schicht zurückkehren können, anstatt sich auf modulare Alternativen zu verlassen (z. B. für ökologische Zusammenarbeit, vertrauenswürdige Neutralität, Vereinfachung des Technologie-Stacks usw.). Natürlich können sie immer noch andere DA-Lösungen wählen, wenn sie Kosten sparen oder die Leistung verbessern müssen, aber der Kern ist, dass die Fortschritte in der DA-Schicht von Ethereum, der Datenkomprimierung und dem Off-Chain-Datenmanagement die Wettbewerbsfähigkeit von L1 weiter verbessern werden.

Die Ausnahmen sind hauptsächlich Rollups, die eng mit vertrauenswürdigen Unternehmen verbunden sind (wie z. B. Coinbases Base, Robinhoods L2-Netzwerk Robinhood Chain), und die Benutzer vertrauen diesen Unternehmen mehr als vertrauenswürdigen Systemen (dieser Effekt ist besonders ausgeprägt bei neuen und nicht-technischen Benutzern). An diesem Punkt wird der Reputations- und Rechenschaftsmechanismus der verbundenen Unternehmen zur Hauptgarantie, so dass solche Rollups die Ausrichtung von Ethereum schwächen und gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit aufrechterhalten können, da die Nutzer bereit sind, "der Marke zu vertrauen", wie sie es im Web2 tun. Die Akzeptanz hängt jedoch stark vom B2B-Vertrauen ab, z. B. könnte JPMorgan Chase Chain der Robinhood Chain mehr vertrauen als den stärkeren Schutzmaßnahmen, die Ethereum und abgestimmte Rollups bieten.

Darüber hinaus ist die allmähliche Integration von Rollups im Mittelgrund zu den Polen hin wahrscheinlich ein natürliches Ergebnis der Reifung dieser beiden Pfade. Der Grund ist einfach: Zwischenlösungen sind weder hochgradig aufeinander abgestimmt noch leistungsstark. Nutzer, die sich auf Sicherheit und Composability konzentrieren, werden Rollups wählen, die näher an Ethereum liegen. Anwender, die Wert auf niedrige Kosten und hohe Geschwindigkeit legen, werden die optimale Performance-Plattform bevorzugen. Darüber hinaus wird sich mit dem Upgrade der Vorbestätigungstechnologie, der Beschleunigung von Zeitschlitzen und der Beschleunigung der L1-Finalität die Leistung ausgerichteter Rollups weiter verbessern, und die Nachfrage nach "mittlerer Leistung" wird weiter sinken. Insgesamt eignet sich Ersteres besser für institutionelle DeFi, während Letzteres besser für Anwendungen im Einzelhandel geeignet ist.

Erfolgreiche Rollups erfordern erhebliche Ressourcen (von der Gewinnung von Liquidität bis zur Aufrechterhaltung der Infrastruktur), und bis 2030 wird die Konsolidierung häufiger sein, was bedeutet, dass starke Netzwerke Gemeinden mit schwächeren Netzwerken absorbieren werden. Dieser Trend zeichnet sich bereits ab. Auf lange Sicht wird ein Ökosystem aus einer Handvoll Kern-Hubs mit einem klaren Wertversprechen Hunderte von homogenen Systemen übertreffen.

Besonderer Dank geht an mteam, Patrick, Amir, Jason, Douwe, Jünger und Bread für ihre hilfreichen Diskussionen und Rückmeldungen!

Empfohlene Lektüre:

Das US-Repräsentantenhaus hat drei Krypto-Gesetze verabschiedet, wie ist der Bitcoin-Chip-Krieg der Nationalmannschaft?

Der Beginn von "Meme 2.0"? Pump.fun Zukunftspfad mit On-Chain-Finanzierung

Vom PayPal-Gangster zum Investment-Imperium: Die Entmystifizierung der Geschichte des Founders Fund von Peter Thiel (1)